هل يضمن الموافقة الفيدرالية شرعية بوليماركت على مستوى الولاية؟

الضوء الأخضر الفيدرالي: مسار "بوليماركت" (Polymarket) للعودة وقيوده

كانت رحلة "بوليماركت" للعودة إلى السوق الأمريكية بمثابة شهادة على الطبيعة المعقدة والمتطورة لتنظيم الأصول الرقمية. فبعد مواجهة عقبات كبيرة، بما في ذلك تسوية عام 2022 مع هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) لتشغيل منصة غير مسجلة لتداول المشتقات، وما تلا ذلك من استبعاد العملاء الأمريكيين، هندست "بوليماركت" عودة استراتيجية. تعتمد هذه العودة، المتوقعة في أواخر عام 2025، على تطور محوري: الاستحواذ على بورصة مشتقات مرخصة من قبل الـ CFTC (سوق عقود محدد أو DCM) ودار مقاصة (منظمة مقاصة مشتقات أو DCO).

هذا الاستحواذ ليس مجرد إجراء شكلي؛ بل يمثل تحولاً جوهرياً في الإطار التشغيلي لـ "بوليماركت" داخل الولايات المتحدة. فمن خلال العمل تحت مظلة كيان خاضع لتنظيم الـ CFTC، تتماشى "بوليماركت" نظرياً مع قانون المشتقات الفيدرالي، مما يضع "عقود الأحداث" الخاصة بها تحت الإشراف المباشر للمنظم الفيدرالي الأساسي لأسواق العقود الآجلة والخيارات. وهذا يعني الالتزام بالمتطلبات الفيدرالية الصارمة المتعلقة بنزاهة السوق، والاستقرار المالي، وحماية العملاء، والتقارير. وتعد هذه الموافقة الفيدرالية خطوة حاسمة، حيث تُظهر الامتثال لمجموعة شاملة من القواعد المصممة لضمان تداول عادل وشفاف. وهي ترسل إشارة للكثيرين بأن "بوليماركت"، على المستوى الفيدرالي على الأقل، تدير سوق مشتقات شرعي، وليس مشروع قمار غير قانوني.

ومع ذلك، فإن السؤال المطروح هو ما إذا كانت هذه "المباركة الفيدرالية" تضمن القانونية على مستوى الولايات. الإجابة، كما هو الحال غالباً في الفقه القانوني الأمريكي، دقيقة ومعقدة. فبينما توفر الموافقة الفيدرالية أساساً قوياً وغالباً ما تحمل وزناً كبيراً، إلا أنها لا تلغي تلقائياً أو تبطل كل قانون ولاية، خاصة في المجالات المحجوزة تقليدياً لتنظيم الولايات. وهذا يخلق توتراً قانونياً مثيراً للاهتمام، حيث قد تواجه عملية ممتثلة فيدرالياً مقاومة أو حظراً صريحاً على مستوى الولاية، لا سيما فيما يتعلق بتفسيرات قوانين القمار أو حماية المستهلك. ويتطلب فهم هذه الديناميكية تعمقاً أكبر في طبيعة عروض "بوليماركت" وتعقيدات الولاية القضائية الفيدرالية مقابل ولاية الولاية.

فهم "عقود الأحداث" في بوليماركت

لإدراك التحديات التنظيمية بشكل كامل، من الضروري فهم ماهية "عقود الأحداث" (Event Contracts) في "بوليماركت" وكيفية تصنيفها عادةً. تشكل هذه العقود جوهر منصة "بوليماركت" وتمثل نسخة حديثة من أسواق التوقعات.

ما هي عقود الأحداث؟

عقود الأحداث، والتي غالباً ما ترادف "أسواق التوقعات"، هي أدوات مالية تسمح للمستخدمين بالمضاربة على نتيجة أحداث مستقبلية. وعلى عكس القمار التقليدي، حيث يحدد "المنزل" (House) الاحتمالات ويربح عادةً من ميزة مدمجة، فإن أسواق التوقعات تعتمد على مبدأ "الند للند" (Peer-to-Peer). يشتري المستخدمون "أسهماً" في نتائج محددة (على سبيل المثال، "المرشح (أ) سيفوز بالانتخابات"، "التضخم سيكون أعلى من س% في الربع القادم") بأسعار تتقلب بناءً على العرض والطلب في السوق. ويعكس سعر السهم في أي وقت احتمالية وقوع هذا الحدث كما يراها السوق. وإذا حدثت النتيجة، تصبح الأسهم في تلك النتيجة ذات قيمة ثابتة (على سبيل المثال، 1.00 دولار)، بينما تصبح الأسهم في جميع النتائج الأخرى بلا قيمة.

تشمل الخصائص الرئيسية التي تميزها عن القمار التقليدي ما يلي:

• الند للند: يتداول المشاركون مباشرة مع بعضهم البعض، بدلاً من التداول ضد صانع مراهنات مركزي.
• أسعار مدفوعة بالسوق: تُحدد الأسعار من خلال الحكمة الجماعية للجمهور، مما يعكس الاحتمالات في الوقت الفعلي.
• تجميع المعلومات: غالباً ما تُشاد أسواق التوقعات لقدرتها على تجميع المعلومات المشتتة والتنبؤ بالنتائج بدقة أكبر من استطلاعات الرأي أو آراء الخبراء.
• مخاطر محدودة: على عكس بعض أشكال القمار، تقتصر الخسارة القصوى للمشارك على المبلغ المستثمر في الأسهم.

أمثلة على الأحداث التي قد تستند إليها عقود "بوليماركت":

• النتائج السياسية: الفائزون في الانتخابات الرئاسية، تمرير مشاريع القوانين التشريعية، التعيينات القضائية.
• المؤشرات الاقتصادية: معدلات التضخم، نمو الناتج المحلي الإجمالي، تغيرات أسعار الفائدة.
• الأحداث الاجتماعية والثقافية: الفائزون في حفلات الجوائز الكبرى، الاختراقات العلمية، معدلات تبني التكنولوجيا.
• الأحداث الجارية: تواريخ محددة لأحداث جيوسياسية كبرى، نتائج القضايا المحكمية رفيعة المستوى.

الأصل الأساسي ليس سلعة تقليدية أو سهماً، بل هو حدث مستقبلي، مما يجعل تصنيفها معقداً بشكل خاص.

التصنيف التنظيمي بموجب القانون الفيدرالي

بالنسبة للمنظمين الفيدراليين مثل الـ CFTC، فإن التحديد الحاسم هو ما إذا كانت عقود الأحداث هذه تقع تحت تعريف "المشتقات". يمنح قانون تبادل السلع (CEA) هيئة الـ CFTC اختصاصاً قضائياً على العقود الآجلة، وخيارات العقود الآجلة، والمبادلات (Swaps). وترى الـ CFTC أن عقود الأحداث هي شكل من أشكال "المبادلات" أو الأدوات "الشبيهة بالعقود الآجلة"، حيث تُشتق قيمتها من نتيجة حدث أساسي، وتتضمن اتفاقية لتبادل المدفوعات بناءً على تلك النتيجة.

لم يكن قلق الـ CFTC الأولي بشأن "بوليماركت" يتعلق بالضرورة بـ وجود عقود الأحداث، بل بتشغيل "بوليماركت" لمنصة غير مسجلة. والمفتاح هنا هو التمييز بين سوق مشتقات مشروع وعملية قمار غير قانونية. تطبق الـ CFTC عادةً اختبار "التحوط بحسن نية أو نقل المخاطر" (bona fide hedging) أو تنظر فيما إذا كانت المنصة تعمل أساساً كـ "أعمال قمار".

من خلال الاستحواذ على سوق عقود محدد (DCM) ومنظمة مقاصة مشتقات (DCO) مرخصين من الـ CFTC، تضع "بوليماركت" عروضها صراحةً كمشتقات منظمة فيدرالياً.

• سوق العقود المحدد (DCM): تتيح هذه الرخصة لـ "بوليماركت" تشغيل بورصة للعقود الآجلة والخيارات. وهي تعني أن المنصة تلبي متطلبات صارمة لممارسات التداول العادلة، والتكنولوجيا القوية، والامتثال للمبادئ الأساسية، والمراقبة الكافية لمنع التلاعب بالسوق.
• منظمة مقاصة المشتقات (DCO): تتيح هذه الرخصة لـ "بوليماركت" تشغيل دار مقاصة، وهو أمر بالغ الأهمية لإدارة مخاطر الطرف الآخر. تضمن الـ DCO نزاهة الصفقات من خلال العمل كمشترٍ لكل بائع وبائع لكل مشترٍ، مما يضمن تنفيذ العقود ويقلل من المخاطر النظامية من خلال الضمانات والمقاصة وإدارة المخاطر.

تم تصميم هذا الهيكل الجديد لإقناع الـ CFTC بأن عقود أحداث "بوليماركت" تخدم غرضاً اقتصادياً مشروعاً ضمن إطار المشتقات الفيدرالية (مثل استكشاف الأسعار، ونقل المخاطر، وتجميع المعلومات) وليست مجرد قمار مقنع. وتعني الموافقة الفيدرالية أنه على أعلى مستوى من تنظيم السلع، يُنظر إلى عروض "بوليماركت" كمشتقات ممتثلة، وليست رهانات غير قانونية. وهذا التصنيف الفيدرالي هو حجر الزاوية في استراتيجية "بوليماركت" الحالية في الولايات المتحدة.

دقة الفقه القانوني: الولاية مقابل الفيدرالية

على الرغم من الموافقة الفيدرالية، لا يزال المشهد القانوني في الولايات المتحدة عبارة عن رقعة متباينة، خاصة عندما تحتفظ الولايات بسلطة كبيرة في مجالات معينة. وهنا يواجه الضوء الأخضر الفيدرالي لـ "بوليماركت" أكبر تحدياته.

السيادة الفيدرالية: متى تُطبق؟

السيادة الفيدرالية (Federal Preemption) هي عقيدة دستورية تقضي بأن القوانين الفيدرالية يمكنها، وأحياناً تفعل، الأولوية على قوانين الولايات. وهي متجذرة في "بند السيادة" في الدستور الأمريكي. وهناك ثلاثة أنواع بشكل عام:

• السيادة الصريحة: يصرح الكونجرس صراحةً بنيته في إلغاء قانون الولاية.
• السيادة الضمنية (سيادة المجال): يكون القانون الفيدرالي شاملاً لدرجة أنه يحتل مجالاً قانونياً كاملاً، ولا يترك مجالاً للولايات لتكملته.
• السيادة الضمنية (سيادة النزاع): يتعارض قانون الولاية مع القانون الفيدرالي، مما يجعل من المستحيل الامتثال لكليهما، أو يعيق تحقيق الأهداف الفيدرالية.

يحتوي قانون تبادل السلع (CEA) على أحكام للسيادة الفيدرالية على قوانين الولايات المتعلقة بالعقود الآجلة والخيارات والمبادلات. والقصد هو إنشاء نظام تنظيمي فيدرالي موحد لأسواق المشتقات، مما يمنع الولايات من فرض لوائح متناقضة أو مرهقة قد تعطل الأسواق الوطنية. من الناحية النظرية، إذا تداخل قانون الولاية بشكل مباشر مع تداول المشتقات المصرح به فيدرالياً على منصة منظمة من قبل الـ CFTC أو حظره، فقد يتم إلغاؤه بواسطة الـ CEA.

ومع ذلك، فإن السيادة ليست مطلقة. فغالباً ما تدقق المحاكم في ادعاءات السيادة، خاصة عندما تمس قوانين الولايات مجالات تنظمها الولايات تقليدياً، مثل الصحة العامة والسلامة والأخلاق – والتي تشمل غالباً قوانين القمار. بالنسبة لـ "بوليماركت"، السؤال الحاسم هو ما إذا كانت قوانين مكافحة القمار في الولاية أو قوانين الأوراق المالية المحددة في الولاية تعتبر متضاربة بشكل مباشر مع مجال المشتقات المنظمة فيدرالياً أو متعدية عليه، أم أنها تعمل في نطاق متميز.

المخاوف التنظيمية للولايات: مشهد متباين

حتى مع موافقة الـ CFTC، تشكل قوانين الولايات المختلفة تحديات محتملة لـ "بوليماركت"، ويرجع ذلك أساساً إلى كيفية تعريف الولايات وتنظيمها لأنشطة مثل القمار والأوراق المالية وحماية المستهلك.

قوانين القمار

يأتي التهديد الأبرز لقانونية "بوليماركت" على مستوى الولايات من قوانين مكافحة القمار. تمتلك كل ولاية شكلاً من أشكال قوانين مكافحة القمار، على الرغم من أن تعريفاتها وإنفاذها يختلف بشكل كبير. تعتمد معظم قوانين القمار في الولايات على اختبار ثلاثي الأجزاء:

1. المقابل (Consideration): شيء ذو قيمة يتم تبادله مقابل فرصة المشاركة.
2. الصدفة (Chance): يتم تحديد النتيجة في الغالب عن طريق الصدفة بدلاً من المهارة.
3. الجائزة (Prize): شيء ذو قيمة يمنح للفائز.

غالباً ما تتضمن عقود الأحداث بوضوح "المقابل" (المال المنفق على الأسهم) و "الجائزة" (المبلغ المدفوع إذا كان التوقع صحيحاً). ونقطة الخلاف غالباً هي "الصدفة". فبينما تجادل "بوليماركت" ومؤيدوها بأن أسواق التوقعات تنطوي على مهارة كبيرة (البحث، التحليل، توقيت السوق)، فإن العديد من قوانين القمار في الولايات تعرف "الصدفة" بشكل فضفاض. إذا قرر منظم في الولاية أو محكمة أن نتيجة انتخابات سياسية، على سبيل المثال، هي في الغالب مسألة صدفة بدلاً من مهارة بالنسبة للمشارك الفردي، فعندئذ يمكن تصنيف عقود "بوليماركت" كقمار غير قانوني بموجب قانون تلك الولاية.

هذا الجدل حول "المهارة مقابل الصدفة" هو جوهر القضية. فبينما قد يعترف منظمو المشتقات الفيدراليون بكفاءة السوق في استكشاف الأسعار كشكل من أشكال المنفعة الاقتصادية، قد يركز منظمو القمار في الولايات فقط على قدرة الفرد على التأثير في النتيجة أو عنصر الحظ المتصور. لدى بعض الولايات استثناءات محددة لـ "معاملات الأعمال التجارية بحسن نية" أو "السلع"، ولكن ما إذا كانت عقود الأحداث تندرج بدقة ضمن هذه الاستثناءات يظل خاضعاً للتفسير. قد تكون ولايات مثل يوتا وهاواي، المعروفة بمواقفها الصارمة ضد القمار، ولايات قضائية صعبة بشكل خاص.

قوانين الأوراق المالية (قوانين السماء الزرقاء)

على الرغم من أنه أقل احتمالاً بعد موافقة الـ CFTC، إلا أنه لا يمكن استبعاد احتمال محاولة منظمي الأوراق المالية في الولايات تصنيف عقود "بوليماركت" كأوراق مالية غير مسجلة تماماً. تنظم قوانين الأوراق المالية في الولايات، والتي تسمى غالباً "قوانين السماء الزرقاء" (Blue Sky Laws)، عرض وبيع الأوراق المالية داخل الولاية. الاختبار الأساسي لما يشكل "ورقة مالية" هو "اختبار هوي" (Howey Test)، الذي يسأل عما إذا كان هناك:

1. استثمار للمال
2. في مشروع مشترك
3. مع توقع للأرباح
4. تُشتق حصرياً من جهود الآخرين.

يجب أن يوفر تصنيف "بوليماركت" الفيدرالي كمشتقات حماية قوية ضد اعتبارها ورقة مالية. فعادة ما يكون للـ CFTC والـ SEC حدود اختصاصية متميزة، والأداة التي تنظمها الـ CFTC كمشتقات لا تُنظم عموماً في الوقت نفسه كورقة مالية من قبل الـ SEC (على الرغم من وجود منتجات "عقود مستقبلية للأوراق المالية" معقدة). ومع ذلك، إذا رأى منظم في الولاية أن العقود تتضمن بطريقة ما استثماراً في "المشروع المشترك" لـ "بوليماركت" (على سبيل المثال، أرباح مشتقة من الجهود التشغيلية لـ "بوليماركت" بدلاً من التوقعات الكلية للمسوق)، فقد يحاولون نظرياً هذا التصنيف. هذا خطر بعيد، لكن غياب السيادة الفيدرالية الصريحة على جميع اللوائح المالية للولايات يترك بصيصاً من عدم اليقين.

قوانين حماية المستهلك

بعيداً عن القمار والأوراق المالية، تمتلك الولايات أيضاً قوانين واسعة لحماية المستهلك. تهدف هذه القوانين إلى منع الممارسات التجارية الخادعة أو غير العادلة أو التعسفية. يمكن لمنظم في الولاية أن يجادل بأن عقود "بوليماركت"، حتى لو تمت الموافقة عليها فيدرالياً، تمثل مخاطر على المستهلك تستدعي تدخل الولاية. قد يشمل ذلك مخاوف بشأن:

• الإعلانات المضللة: إذا لم يتم توصيل طبيعة العقود بوضوح.
• الملاءمة: إذا كانت المنصة متاحة لأفراد لا تناسبهم مثل هذه العقود.
• الإدمان: مخاوف مماثلة لتلك التي تثار ضد المراهنات الرياضية عبر الإنترنت أو الكازينوهات.
• الشروط غير العادلة: الأحكام في اتفاقيات المستخدم التي تعتبر مرهقة أو استغلالية.

قد لا يحظر تطبيق هذه القوانين العرض بشكل مباشر، ولكنه قد يفرض متطلبات إفصاح إضافية، أو قيوداً تسويقية، أو ضمانات تشغيلية تتجاوز تلك التي تفرضها الـ CFTC. إن غياب نهج موحد للولايات يعني أن "بوليماركت" يجب أن تتعامل مع 50 تفسيراً وأولوية تنظيمية مختلفة محتملة.

التنقل في المتاهة القانونية: التحديات والاستراتيجيات

إن إعادة دخول "بوليماركت" إلى السوق الأمريكية هي مناورة استراتيجية مصممة للاستفادة من الوضوح التنظيمي الفيدرالي. ومع ذلك، فإن المسار المستقبلي لا يزال محفوفاً بالتحديات، مما يتطلب استراتيجيات تشغيلية وقانونية دقيقة.

الاستراتيجيات التشغيلية لـ "بوليماركت" بعد العودة

للتخفيف من مخاطر مستوى الولايات، من المرجح أن تستخدم "بوليماركت" عدة استراتيجيات متطورة:

• السياج الجغرافي والقيود الخاصة بالولايات: سيكون النهج الأكثر مباشرة وعملية هو تقييد الوصول إلى المنصة للمستخدمين المقيمين في الولايات التي يتم فيها التشكيك علانية في قانونية عقود الأحداث أو حظرها صراحةً. يتضمن ذلك استخدام التحقق من عنوان IP، وبيانات "اعرف عميلك" (KYC)، وتقنيات أخرى قائمة على الموقع لمنع المستخدمين من ولايات قضائية محددة من الوصول إلى المنصة أو أنواع معينة من العقود. هذه ممارسة شائعة في الصناعات المنظمة الأخرى ولكن الخاصة بالولايات مثل المراهنات الرياضية عبر الإنترنت.
• التواصل الاستباقي مع منظمي الولايات: بدلاً من انتظار إجراءات الإنفاذ، من المرجح أن ينخرط الفريق القانوني لـ "بوليماركت" في حوار مستمر مع المدعين العامين في الولايات، والمنظمين الماليين، والهيئات التشريعية. يتضمن ذلك تثقيفهم حول طبيعة عقود الأحداث، وتصنيفها الفيدرالي، والإشراف الفيدرالي القوي القائم، بهدف توضيح الفرق بين المشتقات المنظمة والقمار التقليدي.
• الآراء القانونية المخصصة وبرامج الامتثال: بالنسبة للولايات التي يكون فيها الوضع القانوني غامضاً، قد تسعى "بوليماركت" للحصول على آراء قانونية محددة لتأكيد امتثالها أو تصميم برامج امتثال خاصة بالولاية. قد يتضمن ذلك تعديل جوانب من اتفاقيات المستخدم الخاصة بهم أو حتى أنواع الأحداث المقدمة في ولايات معينة.
• اتفاقيات مستخدم وإخلاء مسؤولية قوية: ستدرج "بوليماركت" بلا شك إخلاء مسؤولية صريحاً في شروط الخدمة الخاصة بها، مع الإشارة بوضوح إلى أن المستخدمين مسؤولون عن فهم والامتثال لقوانينهم المحلية. ستشمل هذه الاتفاقيات على الأرجح بنوداً تعزز تصنيف المشتقات الفيدرالية وتوضح المخاطر التي تنطوي عليها.
• الدعوة للوضوح التشريعي: في نهاية المطاف، يكمن الحل المستقر طويل الأمد في الوضوح التشريعي. قد تدعو "بوليماركت"، ربما بالاشتراك مع مجموعات الصناعة، إلى تشريع فيدرالي أو على مستوى الولاية يتناول أسواق التوقعات على وجه التحديد، ويميزها عن القمار ويضع أطراً تنظيمية واضحة.

الآثار المترتبة على المستخدمين

بالنسبة للمستخدمين في الولايات المتحدة، تحمل الموافقة الفيدرالية لـ "بوليماركت" وتحديات مستوى الولاية عدة آثار مهمة:

• المسؤولية القضائية: سيقع العبء الأساسي على عاتق المستخدمين الأفراد لفهم قانونية المشاركة في أسواق التوقعات داخل ولاية إقامتهم المحددة. وبينما من المرجح أن تنفذ "بوليماركت" سياجاً جغرافياً، قد يحاول المستخدمون المصممون التحايل على هذه القيود، مما قد يعرضهم لمخاطر قانونية.
• خطر إجراءات الإنفاذ: في حين أن الإنفاذ المباشر ضد المستخدمين الأفراد للمشاركة في أسواق التوقعات عبر الإنترنت أمر نادر، إلا أنه ليس مستحيلاً، خاصة إذا اتخذت ولاية ما موقفاً هجومياً. والأرجح أن تستهدف إجراءات الإنفاذ المنصة، لكن المستخدمين من الولايات المحظورة قد يجدون حساباتهم معلقة أو أموالهم مجمدة إذا اعتُبرت مشاركتهم غير قانونية.
• عدم اليقين بشأن الأموال: في أسوأ السيناريوهات، إذا نجحت ولاية ما في حظر عمليات "بوليماركت" أو اعتبرت التداولات السابقة غير قانونية، فقد تخضع أموال المستخدمين المحتفظ بها في المنصة من تلك الولاية لعدم يقين قانوني أو صعوبة في السحب.
• الحاجة إلى العناية الواجبة: يجب على المستخدمين استشارة مستشارهم القانوني الخاص إذا كانت لديهم مخاوف بشأن قوانين ولايتهم المحددة فيما يتعلق بعقود الأحداث، خاصة قبل تخصيص رأس مال كبير.

مستقبل التنظيم: دعوة للوضوح

يؤكد وضع "بوليماركت" على تحدٍ تنظيمي أوسع في العصر الرقمي: كيفية تصنيف وتنظيم الأدوات المالية المبتكرة التي لا تتناسب بدقة مع الفئات الموجودة. إن التوتر بين إطار المشتقات المتطور للـ CFTC وقوانين القمار العتيقة غالباً في الولايات هو مثال رئيسي على ذلك.

يخلق نهج "الرقعة المتباينة" الحالي عدم كفاءة، ويخنق الابتكار في بعض المجالات، ويوفر حماية غير متسقة للمستهلكين. هناك حاجة إلى نهج تنظيمي أكثر انسيابية وتماسكاً، ربما من خلال:

• التشريع الفيدرالي: يمكن للكونجرس تمرير تشريع محدد يعرف أسواق التوقعات ويوضح نطاق السيادة الفيدرالية على قوانين القمار في الولايات للمنصات المنظمة من قبل الـ CFTC.
• قوانين الولايات الموحدة: على الرغم من صعوبة تحقيق ذلك، يمكن للولايات تبني قوانين أكثر توحيداً أو استثناءات لأسواق التوقعات المنظمة فيدرالياً، على غرار كيفية توحيد جوانب تنظيم الأوراق المالية أو التأمين.
• أطر تنظيمية تعاونية: يمكن للمنظمين الفيدراليين ومنظمي الولايات وضع مبادئ توجيهية واضحة ومذكرات تفاهم لتحديد الحدود القضائية لهذه الأدوات الجديدة.

بدون هذا الوضوح، سيبقى المشهد القانوني لمنصات مثل "بوليماركت" ديناميكياً وخاضعاً للتفسير والتحدي المستمر. إن الابتكار الكامن في أسواق التوقعات، مع قدرتها على تجميع المعلومات ونقل المخاطر بشكل مبتكر، يدفع باستمرار حدود التعريفات القانونية الحالية. تمثل عودة "بوليماركت" علامة فارقة فيدرالية مهمة، لكن الضمان الحقيقي لقانونيتها الواسعة في الولايات المتحدة لن يأتي إلا مع التطور البطيء والمدروس لقبول الولايات أو التدخل التشريعي الصريح. إن الرحلة من الموافقة الفيدرالية إلى القانونية الشاملة في الولايات هي غالباً ماراثون، وليست سباقاً قصيراً، تتسم بمناوشات قانونية مستمرة وتشكيل تدريجي للرأي العام والتشريعي.