هل ينبغي للمسؤولين الفيدراليين التداول على بوليماركت؟

فك شفرة المعضلة: المسؤولون الفيدراليون، منصة "بولي ماركت" (Polymarket)، ومستقبل تداول المعلومات

برزت "بولي ماركت" (Polymarket)، وهي منصة بارزة لأسواق التوقعات قائمة على العملات الرقمية، كتقاطع مثير للاهتمام بين تقنية البلوكشين، والأحداث الواقعية، والرغبة البشرية القديمة في التنبؤ بالمستقبل. وخلافاً لمنصات المراهنة التقليدية، تسمح Polymarket للمستخدمين بتداول أسهم ترتبط قيمتها مباشرة بالنتيجة النهائية لأحداث معينة، تتراوح من الانتخابات السياسية والقرارات التشريعية إلى المؤشرات الاقتصادية والاكتشافات العلمية. ومع ذلك، فإن هذا النهج المبتكر لتجميع المعلومات قد وضع المنصة تحت مجهر المشرعين الأمريكيين، لا سيما فيما يتعلق بالتورط المحتمل للمسؤولين الفيدراليين. والسؤال الجوهري المطروح هو ما إذا كان ينبغي السماح للأفراد الذين لديهم وصول متميز إلى المعلومات بالتداول على هذه المنصات، وتداعيات مثل هذا النشاط على الثقة العامة والنزاهة الحكومية.

آليات أسواق التوقعات ودور Polymarket

في جوهرها، يعد سوق التوقعات منصة حيث يمكن للمشاركين المراهنة على نتائج الأحداث المستقبلية. وخلافاً لأسواق الأسهم التقليدية حيث تمثل الأسهم ملكية في شركة ما، تمثل الأسهم في سوق التوقعات مطالبة بنتيجة محددة.

• آلية العمل:
  1. تحديد الحدث: يتم تعريف حدث واضح وقابل للتحقق (مثل: "هل سينتقل السيطرة على مجلس النواب الأمريكي إلى الجمهوريين في عام 2024؟").
  2. إنشاء الأسهم: يتم إنشاء نوعين من الأسهم: أسهم "نعم" وأسهم "لا"، بما يتوافق مع النتيجتين المحتملتين.
  3. التداول: يقوم المستخدمون بشراء وبيع هذه الأسهم. ويمثل سعر سهم "نعم"، على سبيل المثال، احتمالية حدوث تلك النتيجة كما يراها السوق. فإذا تم تداول سهم "نعم" بسعر 0.70 دولار، فإن السوق يعتقد أن هناك فرصة بنسبة 70% لوقوع ذلك الحدث.
  4. التسوية: بمجرد انتهاء الحدث، تتم تسوية السوق. وتصبح قيمة الأسهم المقابلة للنتيجة الصحيحة دولاراً واحداً، بينما تصبح قيمة الأسهم للنتيجة غير الصحيحة صفراً.
  5. صرف الأرباح: يتم دفع الأموال لحاملي الأسهم الصحيحة، عادةً بعملة مستقرة مثل USDC على منصة Polymarket، بينما يخسر حاملو الأسهم غير الصحيحة استثماراتهم.

تستفيد Polymarket من تقنية البلوكشين، وتحديداً حلول توسع الطبقة الثانية (Layer-2) مثل "بوليجون" (Polygon)، لتوفير بيئة تداول لا مركزية وشفافة. وتسمح هذه البنية التحتية بإجراء معاملات أسرع وأرخص، وتوفر نظرياً مقاومة أكبر للرقابة أو التلاعب من قبل السلطات المركزية. إن إمكانية الوصول العالمي إليها والقدرة على التداول باستخدام العملات الرقمية تجعلها متميزة عن أي سوق مالي أمريكي خاضع للتنظيم التقليدي.

تتجاوز جاذبية أسواق التوقعات مجرد القمار؛ حيث يجادل المؤيدون بأنها أدوات قوية لتجميع المعلومات. فالحكمة الجماعية للمشاركين في السوق، والمدفوعة بالحوافز المالية، يمكنها غالباً التنبؤ بالنتائج بدقة أكبر من استطلاعات الرأي أو آراء الخبراء. وذلك لأن أسعار السوق تدمج ديناميكياً جميع المعلومات المتاحة، بما في ذلك البيانات التي قد يتم تجاهلها أو الرؤى الدقيقة التي يمتلكها المتداولون الأفراد. وبالنسبة للأحداث السياسية، هذا يعني أن سعر السوق يمكن أن يعكس إجماعاً آنياً ومرجحاً مالياً حول الاحتمالات الانتخابية أو النجاح التشريعي.

معضلة التداول بناءً على معلومات داخلية: المسؤولون الفيدراليون والمعلومات الجوهرية غير المعلنة

يتمحور القلق الرئيسي بشأن تداول المسؤولين الفيدراليين على منصات مثل Polymarket حول مفهوم "المعلومات الجوهرية غير المعلنة" (MNPI) - وهي المعلومات التي لم يتم نشرها علناً ومن المرجح أن تؤثر على سعر ورقة مالية أو، في هذا السياق، على نتيجة عقد في سوق التوقعات. وبحكم مناصبهم، يمتلك المسؤولون الفيدراليون وصولاً روتينياً إلى مثل هذه المعلومات.

• مصادر المعلومات الجوهرية غير المعلنة للمسؤولين الفيدراليين:
  • المناقشات التشريعية: معرفة المداولات الحزبية الداخلية، أو أعداد الأصوات، أو التغييرات في اللحظات الأخيرة على مشاريع القوانين قبل إعلانها.
  • إعلانات السياسات: الإخطار المسبق بقرارات السياسة الكبرى، أو الأوامر التنفيذية، أو التغييرات التنظيمية التي قد تؤثر على قطاعات مختلفة أو على الرأي العام.
  • البيانات الاقتصادية: المعرفة المسبقة بأرقام التضخم، أو تقارير التوظيف، أو المؤشرات الاقتصادية الأخرى التي قد تغير احتمالات السوق.
  • المعلومات الجيوسياسية: الإيجازات السرية حول العلاقات الدولية، أو التهديدات الأمنية، أو الجهود الدبلوماسية التي قد تؤثر على الاستقرار السياسي أو النتائج الانتخابية.
  • استراتيجية الحملات: المعرفة الداخلية بالوضع المالي للحملة، أو استطلاعات الرأي الداخلية، أو التحولات الاستراتيجية قبل الكشف عنها علناً.

إذا قام مسؤول فيدرالي، متسلحاً بهذه المعلومات الجوهرية، بالتداول على Polymarket، فيمكنه نظرياً تحقيق رهانات مربحة للغاية مع ميزة معلوماتية كبيرة على عامة الناس. وتعتبر هذه الممارسة، التي يشار إليها غالباً باسم "التداول بناءً على معلومات داخلية" في الأسواق التقليدية، غير أخلاقية وغير قانونية على نطاق واسع نظراً لعدم عدالتها وقدرتها على تقويض الثقة العامة.

تخيل سيناريو يكون فيه مساعد في الكونغرس مطلعاً على معلومات سرية تفيد بأن مشروع قانون للبنية التحتية يحظى بدعم الحزبين، وكان متوقفاً سابقاً، أصبح الآن مضمون النجاح الأسبوع المقبل بسبب اختراق في المفاوضات. يمكنه حينها شراء أسهم "نعم" في عقد على Polymarket يسأل "هل سيمر قانون البنية التحتية بحلول [تاريخ معين]؟" وهو يعلم أن استثماره سيزداد قيمته بالتأكيد. يسلط هذا السيناريو الضوء على تضارب المصالح المباشر وإمكانية تحقيق مكاسب شخصية مستمدة من الخدمة العامة.

الإطار التنظيمي القائم: الفجوات والمناطق الرمادية

تمتلك الولايات المتحدة قوانين صارمة ضد التداول بناءً على معلومات داخلية، تفرضها بشكل أساسي هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC). وتحظر هذه القوانين بشكل عام التداول بناءً على معلومات جوهرية غير معلنة في أسواق الأوراق المالية التقليدية (الأسهم، السندات، إلخ). وقد وسع قانون STOCK لعام 2012 (قانون وقف التداول بناءً على معرفة الكونغرس) هذه المحظورات لتشمل أعضاء الكونغرس والموظفين الفيدراليين الآخرين، مطالباً بمزيد من الشفافية في معاملاتهم المالية ومؤكداً أنهم ليسوا معفيين من قوانين التداول بناءً على معلومات داخلية.

ومع ذلك، فإن تطبيق هذه الأطر القائمة على أسواق التوقعات اللامركزية مثل Polymarket يطرح عدة تحديات:

1. تعريف "الورقة المالية": غالباً ما يتمحور النقاش الأساسي حول ما إذا كانت الأسهم المتداولة على Polymarket تشكل "أوراقاً مالية" بموجب القانون الأمريكي. وقد يكون من الصعب تطبيق "اختبار هوي" (Howey Test) العريق الذي تستخدمه هيئة الأوراق المالية والبورصات لتحديد ما إذا كان الأصل عقداً استثمارياً (وبالتالي ورقة مالية) مباشرة على عقد يتنبأ بنتيجة انتخابات. فهل هذه الأسهم "عقود استثمار" في مشروع مشترك مع توقع أرباح مستمدة من جهود الآخرين؟ إن هيكلية أسواق التوقعات تجعل هذا التصنيف غامضاً، حيث تنبع الأرباح من دقة التوقع بدلاً من جهود كيان مركزي يدير الأصول.
2. الاختصاص القضائي: Polymarket هي منصة عالمية لا مركزية. وبينما لا تمنع صراحة المستخدمين الأمريكيين، فإن عملياتها لا تقتصر على الحدود الأمريكية. وهذا يثير تساؤلات حول مدى الاختصاص التنظيمي للولايات المتحدة على كيان مقره في الخارج وقائم على البلوكشين.
3. الإنفاذ: حتى لو اعتبرت الأسهم أوراقاً مالية، فإن إنفاذ قوانين التداول بناءً على معلومات داخلية ضد متداولين مجهولين أو بأسماء مستعارة على منصة لا مركزية يعد تحدياً تقنياً. ورغم أن Polymarket تطبق متطلبات "اعرف عميلك" (KYC) لعمليات السحب التي تتجاوز حداً معيناً، إلا أن نشاط التداول الأولي يمكن أن يكون بأسماء مستعارة، مما يعقد عملية التحديد والملاحقة القضائية.
4. "القمار" مقابل "الاستثمار": قد يصنف المنظمون أيضاً أسواق التوقعات كشكل من أشكال القمار، والتي تقع تحت إشراف هيئات تنظيمية مختلفة (مثل لجان الألعاب في الولايات أو هيئة تداول السلع الآجلة (CFTC) إذا اعتبرت سلعة آجلة). وتختلف التعريفات القانونية والمحظورات المرتبطة بها بشكل كبير بناءً على هذا التصنيف.

كان قانون STOCK خطوة هامة، حيث ألزم أعضاء الكونغرس وكبار المسؤولين في السلطتين التنفيذية والقضائية بالإفصاح علناً عن معاملاتهم في الأسهم والسندات والأوراق المالية الأخرى. ومع ذلك، فقد صُمم بشكل أساسي مع وضع الأسواق المالية التقليدية في الاعتبار. ويخلق ظهور الأصول المشفرة المبتكرة والأسواق اللامركزية فراغاً تنظيمياً، حيث قد لا تستوعب القوانين الحالية النطاق الكامل للانتهاكات المحتملة.

التحرك التشريعي للنائب ريتشي توريس

دفعت المخاوف المحيطة بهذا الغموض التنظيمي المشرعين إلى اتخاذ إجراءات مباشرة. وكان النائب ريتشي توريس (ديمقراطي من نيويورك) منتقدًا صريحًا لإمكانية استغلال المسؤولين الفيدراليين لمناصبهم لتحقيق مكاسب مالية في أسواق التوقعات. وقدم تشريعاً يهدف تحديداً إلى حظر المسؤولين الفيدراليين من التداول في مثل هذه الأسواق باستخدام معلومات جوهرية غير معلنة.

• الأهداف الرئيسية لمقترح توريس:
  1. توضيح القانونية: التأكيد صراحة على أن تداول المسؤولين الفيدراليين في أسواق التوقعات بناءً على معلومات داخلية هو أمر غير قانوني.
  2. منع الإساءة: الحماية من تضارب المصالح وتآكل الثقة العامة في الحكومة.
  3. تحديث القانون: تحديث قوانين التداول بناءً على معلومات داخلية الحالية لتشمل الأشكال الجديدة من الأصول الرقمية والأسواق اللامركزية.
  4. الحفاظ على النزاهة: ضمان عدم تضرر العدالة والنزاهة المتصورة للعمليات الحكومية والنتائج الديمقراطية بسبب المضاربات المالية.

يسعى التشريع المقترح إلى سد الفجوات القانونية القائمة، مما يجعل من الواضح تماماً أن نفس المعايير الأخلاقية التي تنطبق على أسواق الأوراق المالية التقليدية تمتد أيضاً إلى المنصات المبتكرة مثل Polymarket. وسيكون التحدي في صياغة تعريفات دقيقة بما يكفي لتكون قابلة للتنفيذ دون خنق الابتكار المشروع أو انتهاك الحريات الشخصية. وسيكون تحديد معاني "مسؤول فيدرالي" و"معلومات جوهرية غير معلنة" في سياق الأحداث السياسية أمراً بالغ الأهمية. علاوة على ذلك، سيتعين على التشريع معالجة الجوانب العملية للإنفاذ في بيئة عالمية ولا مركزية.

الحجج المؤيدة والمعارضة لمثل هذه المحظورات

النقاش حول منع المسؤولين الفيدراليين من التداول على Polymarket متعدد الأوجه، مع وجود حجج قوية من كلا الجانبين.

حجج ضد تداول المسؤولين الفيدراليين (المؤيدة للحظر):

• تآكل الثقة العامة: الحجة الأهم هي الضرر الذي يلحق بالثقة العامة. فإذا اعتقد المواطنون أن مسؤوليهم المنتخبين يتربحون من مناصبهم عبر رهانات مدروسة على النتائج السياسية، فإن ذلك يقوض أساس الحكم الديمقراطي.
• تضارب المصالح: قد يتم تحفيز المسؤولين لاتخاذ قرارات أو التأثير على الأحداث بطريقة تفيد مراكزهم في سوق التوقعات، بدلاً من العمل حصراً لمصلحة العامة.
• الميزة غير العادلة (التداول الداخلي): إن السماح لأولئك الذين يملكون معلومات جوهرية غير معلنة بالتداول يخلق ساحة لعب غير متكافئة، مما يتعارض مباشرة مع مبادئ الأسواق العادلة والشفافة.
• تصور الفساد: حتى لو لم يتم كسر أي قانون، فإن مجرد مظهر المسؤولين وهم يتربحون من أحداث سياسية يؤثرون عليها يمكن أن يعزز السخرية وعدم الثقة لدى الجمهور.
• سابقة لإساءة أوسع: بدون محظورات واضحة، قد يشكل ذلك سابقة خطيرة، ويفتح الأبواب لأشكال أخرى من استغلال المعلومات التي تضر بنزاهة الحكومة.

حجج للسماح بالتداول (أو المعارضة للحظر):

• حقوق التعديل الأول: قد يجادل البعض بأن حظر هذا النوع من التداول ينتهك حق الفرد في حرية التعبير أو الانخراط في نشاط اقتصادي قانوني، خاصة إذا لم تعتبر الأسواق أوراقاً مالية صراحة.
• تجميع المعلومات (حجة "مصل الحقيقة"): يجادل مؤيدو أسواق التوقعات أحياناً بأنه كلما زاد عدد المشاركين، بما في ذلك أولئك الذين لديهم رؤى فريدة، أصبح السوق أكثر دقة وكفاءة في التنبؤ بالنتائج. ومن الناحية النظرية، فإن تقييد المسؤولين الفيدراليين، الذين يمتلكون غالباً معلومات قيمة، قد يقلل من القوة التنبؤية للسوق.
• نقص الضرر المباشر: يمكن القول بأن التداولات الفردية للمسؤولين في أسواق التوقعات (خاصة تلك ذات السيولة المنخفضة نسبياً مقارنة بأسواق الأسهم التقليدية) لا تضر المشاركين الآخرين بشكل مباشر بنفس الطريقة التي يضر بها التداول الداخلي في الأسهم.
• التجاوز التنظيمي: قد يرى منتقدو التنظيم الواسع أن مثل هذه المحظورات تمثل تجاوزاً للسلطة الحكومية، خاصة عند تطبيقها على منصات لا مركزية ومبتكرة لا تندرج بدقة ضمن القوالب التنظيمية الحالية.
• صعوبة الإنفاذ: بالنظر إلى الطبيعة العالمية واستخدام الأسماء المستعارة في بعض منصات التشفير، قد يكون الإنفاذ الكامل غير عملي أو يؤدي إلى لعبة "القط والفأر" بين المنظمين والمستخدمين.

السياق الأوسع: التمويل اللامركزي (DeFi)، التنظيم، والثقة في الحوكمة

يعد الجدل الدائر حول Polymarket نموذجاً مصغراً لتحدٍ أكبر بكثير يواجه المنظمين في جميع أنحاء العالم: كيفية حوكمة التمويل اللامركزي (DeFi). تهدف منصات DeFi، المبنية على تقنية البلوكشين، إلى العمل بدون وسطاء تقليديين، وتقديم خدمات مالية عالمية، وبدون إذن، وغالباً بأسماء مستعارة. ويتعارض هذا التوجه مباشرة مع الهياكل التنظيمية المركزية المصممة للتمويل التقليدي.

• المراجحة التنظيمية: تعني السهولة التي يمكن بها للمستخدمين الوصول إلى منصات DeFi العالمية أن الأفراد قد يشاركون في أنشطة محظورة في ولايتهم القضائية ولكنها مسموح بها في مكان آخر.
• التعريفات المتطورة: تخضع التعريفات القانونية لـ "الأوراق المالية" و"السلع" و"القمار" وحتى "المال" للاختبار وإعادة التعريف باستمرار بسبب ابتكارات التشفير، ويحاول صناع السياسات اللحاق بالركب.
• الطبيعة العالمية: سيكون للحظر المقتصر على الولايات المتحدة تأثير محدود إذا كان بإمكان المسؤولين الفيدراليين ببساطة الوصول إلى منصات مماثلة مستضافة في ولايات قضائية ذات مواقف تنظيمية مختلفة. وسيصبح التعاون الدولي بشأن تنظيم التشفير حيوياً بشكل متزايد.

في نهاية المطاف، يتلخص النقاش في توتر جوهري: الابتكار والكفاءة اللذان توفرهما أسواق التوقعات اللامركزية مقابل ضرورة الحفاظ على الثقة العامة، والحوكمة الأخلاقية، وتكافؤ الفرص في مجتمع ديمقراطي. إن السماح للمسؤولين الفيدراليين بالتربح من معلومات متميزة، بغض النظر عن المنصة، يخاطر بتقويض شرعية الحكومة نفسها.

المضي قدماً: صياغة مسار متوازن

تؤكد حالة Polymarket مع المسؤولين الفيدراليين الحاجة الملحة لأطر تنظيمية واضحة وشاملة وتطلعية. فمجرد تطبيق القوانين القديمة على التقنيات الجديدة غالباً ما يخلق من الارتباك أكثر مما يوفر من الوضوح.

1. تعريفات قانونية واضحة: يجب على المشرعين العمل على تحديد ما يشكل "معلومات جوهرية غير معلنة" في السياق السياسي بوضوح، وما إذا كانت الأسهم في أسواق التوقعات تقع تحت التصنيفات الحالية أو الجديدة للأدوات المالية المنظمة.
2. آليات إنفاذ مخصصة: يجب أن تأخذ اللوائح في الاعتبار الخصائص الفريدة للبلوكشين والتمويل اللامركزي، واستكشاف كيفية إنفاذ القواعد بفعالية دون خنق الابتكار أو فرض أعباء غير مبررة. وقد يتضمن ذلك العمل مع المنصات نفسها (حيثما أمكن) أو الاستفادة من تحليلات البيانات.
3. التعاون العالمي: نظراً للطبيعة العابرة للحدود للتشفير، ستكون اللوائح المحلية أكثر فعالية إذا تم تنسيقها مع المعايير الدولية وجهود الإنفاذ.
4. التثقيف العام: يعد ضمان فهم كل من المسؤولين والجمهور للآثار الأخلاقية والحدود القانونية للتداول على هذه المنصات أمراً حاسماً.

إن تقديم تشريعات مثل مقترح النائب توريس هو خطوة ضرورية في تكييف الحوكمة مع العصر الرقمي. وبينما تظل جاذبية أسواق التوقعات كـ "مجمعات للحقيقة" قوية، فإن الواجب الأخلاقي لمنع التداول الداخلي والحفاظ على الثقة العامة في الحكومة يجب أن يحظى بالأولوية، خاصة عندما يتعلق الأمر بمن اؤتمنوا على الخدمة العامة. يجب أن يكون الهدف هو تعزيز الابتكار المسؤول مع الدفاع بقوة عن نزاهة المؤسسات الديمقراطية.