Legal ba ang prediction markets sa New Jersey?

Pag-unawa sa Kalagayang Regulatoryo para sa mga Prediction Market sa Garden State

Ang mga prediction market, mga platform na nagpapahintulot sa mga user na tumaya sa kinalabasan ng mga kaganapan sa hinaharap, ay kumakatawan sa isang kamangha-manghang pagsasama ng finance, information aggregation, at blockchain technology. Nakakuha ang mga ito ng malaking atensyon, lalo na sa loob ng cryptocurrency sphere, dahil sa potensyal ng mga ito na gawing demokratiko ang forecasting at magbigay ng real-time na mga insight sa kolektibong inaasahan. Gayunpaman, ang kanilang legal na katayuan sa United States, at partikular sa mga estado tulad ng New Jersey, ay nananatiling kumplikado at puno ng mga hamon sa regulasyon. Susuriin ng artikulong ito ang mga detalye ng landscape na ito, tatalakayin ang mga pananaw ng federal at estado, mga kamakailang aksyon sa pagpapatupad (enforcement actions), at kung ano ang kahulugan nito para sa mga residente ng New Jersey.

Pag-unawa sa Mekanismo at Potensyal ng mga Prediction Market

Sa kaibuturan nito, ang prediction market ay isang exchange-traded market kung saan ang mga indibidwal ay maaaring bumili at magbenta ng mga share na tumutugma sa posibilidad ng pagyayari ng isang kaganapan. Sa halip na tradisyunal na pagtaya kung saan ang mga odds ay itinatakda ng isang bookmaker, ang mga prediction market ay nagpapahintulot sa mga kalahok na sila mismo ang magtakda ng mga odds sa pamamagitan ng kanilang aktibidad sa pagbili at pagbebenta.

Mga pangunahing katangian ng mga prediction market:

• Event-driven: Ang mga market ay nilikha sa paligid ng mga tiyak at nabe-verify na kaganapan sa hinaharap (hal., "Mananalo ba si Kandidato X sa halalan?", "Lalampas ba ang presyo ng Bitcoin sa $50,000 sa pagtatapos ng taon?").
• Share-based trading: Ang mga user ay bumibili ng mga share na "oo" o "hindi". Kung ang isang "oo" na share ay kinakalakal sa halagang $0.70, nagpapahiwatig ito ng 70% na posibilidad na mangyari ang kaganapan. Kung mangyayari ang kaganapan, ang mga "oo" na share ay magbabayad ng $1.00; kung hindi, magbabayad ang mga ito ng $0.00.
• Price discovery: Ang pabago-bagong presyo ng mga share ay sumasalamin sa pinagsama-samang karunungan (aggregated wisdom) ng madla at real-time na pagtatasa ng posibilidad.
• Desentralisasyon (madalas): Maraming modernong prediction market ang gumagamit ng blockchain technology at mga smart contract upang matiyak ang transparency, immutability, at censorship resistance, na madalas na gumagamit ng mga cryptocurrency para sa mga settlement.

Bukod sa simpleng pagsusugal, iginigiit ng mga tagasuporta na ang mga prediction market ay nag-aalok ng ilang benepisyo:

1. Superior na Forecasting: Iminumungkahi ng akademikong pananaliksik na ang mga prediction market ay madalas na mas tumpak kaysa sa mga tradisyunal na poll o opinyon ng eksperto dahil sa kakayahan ng mga itong magbigay ng insentibo sa pagsasabi ng katotohanan at pagsama-samahin ang iba't ibang impormasyon.
2. Information Aggregation: Nagbibigay ang mga ito ng mekanismo para sa pagsasama-sama ng kalat-kalat na impormasyon mula sa maraming indibidwal tungo sa isang solong, real-time na pagtatasa ng posibilidad.
3. Hedging at Risk Management: Sa ilang konteksto, maaari nitong pahintulutan ang mga indibidwal o negosyo na mag-hedge laban sa mga kawalan ng katiyakan sa hinaharap.
4. Early Warning Systems: Maaari silang magsilbing hudyat ng mga paparating na kaganapan o pagbabago sa sentimyento ng publiko bago pa man ito maging malinaw sa nakararami.

Sa kabila ng mga potensyal na benepisyong ito, ang pinansyal na katangian ng mga platform na ito at ang pagpapalitan ng halaga bilang pag-asam sa kinalabasan ng isang kaganapan ay naglalagay sa kanila sa ilalim ng mapanuring mata ng mga regulator ng finance at gambling.

Ang Dalawang Panig ng Regulasyon: Federal vs. State Authority

Ang pangunahing tensyon sa paligid ng mga prediction market sa U.S. ay nagmumula sa isang hindi pagkakasundo sa hurisdiksyon sa pagitan ng mga federal agency at mga awtoridad sa pagsusugal ng estado. Walang pinag-isa at malinaw na framework ng regulasyon para sa mga makabagong platform na ito, na humahantong sa iba't ibang interpretasyon at aksyon sa pagpapatupad.

Ang Pananaw ng Federal: Ang Paggiit ng Hurisdiksyon ng CFTC

Ang Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ang pangunahing federal regulator na nangangasiwa sa mga derivatives market sa U.S., kabilang ang mga futures, options, at swap agreements. Itinuturing ng CFTC ang maraming kontrata sa prediction market bilang isang uri ng "swap agreement" o "event contract" na nasa ilalim ng mandato nito.

• Ano ang mga "swap"? Sa pangkalahatan, ang swap ay isang kasunduan sa pagitan ng dalawang partido na magpalitan ng mga sequence ng cash flow sa loob ng isang panahon. Sa konteksto ng mga prediction market, ang "swap" ay maaaring makita bilang kasunduan na magpalitan ng pera batay sa kinalabasan ng isang kaganapan, katulad ng isang binary option o isang contract-for-difference.
• Ang Commodity Exchange Act (CEA): Ang CEA ay nagbibigay sa CFTC ng "eksklusibong hurisdiksyon" sa mga transaksyong may kinalaman sa "futures contracts" at "options on commodities," gayundin sa mga "swaps." Ang eksklusibong hurisdiksyong ito ay kritikal dahil nangangahulugan ito na kung ituring ng CFTC ang isang kontrata sa prediction market bilang isang swap, maaaring ma-preempt o mapawalang-bisa ang mga batas sa pagsusugal ng estado.
• Ang "Unless" Clause: Gayunpaman, kasama rin sa CEA ang isang mahalagang eksepsyon, na nagsasabing ang Act ay hindi nalalapat sa "anumang put, call, o option sa isang security o grupo o index ng mga security, o interest rate, o anumang iba pang aktibidad na ibinukod mula sa kahulugan ng isang 'commodity' sa ilalim ng seksyon 1a ng titulong ito, o anumang gaming, lottery, o bucket shop game, o anumang iba pang aktibidad na pangunahing para sa katuwaan o libangan." Dito nagiging malabo ang linya sa pagitan ng mga reguladong derivatives at hindi reguladong pagsusugal.
• Ang "Predominantly for Amusement" Test: Ayon sa kasaysayan, ginamit ng CFTC ang test na ito upang matukoy kung ang isang prediction market ay nasa labas ng hurisdiksyon nito. Kung ang isang market ay tunay na para sa katuwaan (amusement), maaaring i-regulate ito ng mga estado bilang pagsusugal. Kung hindi, malamang na nasa ilalim ito ng saklaw ng CFTC bilang isang produktong pinansyal, na nangangailangan ng pagpaparehistro at pagsunod sa mga federal derivatives regulation. Ang praktikal na aplikasyon ng test na ito ay napaka-subjective.

Ang Pananaw ng Estado: Mga Batas sa Pagsusugal at Proteksyon sa Konsyumer

Karaniwang nireregula ng mga estado ang mga aktibidad sa pagsusugal sa loob ng kanilang mga hangganan upang protektahan ang mga konsyumer, maiwasan ang panloloko, at makabuo ng kita sa buwis. Karamihan sa mga estado ay tinutukoy ang "pagsusugal" bilang may tatlong pangunahing elemento:

1. Consideration: May isang bagay na may halaga na itinataya (hal., pera).
2. Chance: Ang kinalabasan ay tinutukoy higit sa lahat ng swerte o pagkakataon, hindi ng kasanayan (skill).
3. Prize: Mayroong gantimpala para sa isang tamang hula.

Ang mga prediction market ay madalas na tumutugma sa mga elementong "consideration" at "prize". Ang pinagtatalunang punto ay karaniwang ang "chance" laban sa "skill." Habang ang ilang kalahok sa prediction market ay maaaring mangatuwiran na may kasanayang kasangkot sa pagsusuri ng impormasyon at mga posibilidad, madalas na tinitingnan ng mga state gambling regulator ang gayong mga aktibidad bilang pangunahing nakabatay sa swerte kapag inihambing sa mga reguladong instrumento sa pananalapi o pinahihintulutang pagtaya sa sports.

• Mga Kinakailangan sa Lisensya: Kinakailangan ng mga estado ang mga entity na nag-aalok ng mga serbisyo sa pagsusugal na kumuha ng mga partikular na lisensya, sumunod sa mahigpit na mga alituntunin sa pagpapatakbo, at mag-ambag sa kaban ng estado. Ang mga operasyon ng pagsusugal na walang lisensya ay karaniwang ilegal at napapailalim sa mga parusa.
• Mga Proteksyon sa Konsyumer: Ang mga batas sa pagsusugal ng estado ay madalas na nagsasama ng mga probisyon para sa responsible gaming, paglutas ng hindi pagkakaunawaan (dispute resolution), at pagtiyak sa integridad ng mga laro. Ang mga proteksyong ito ay wala sa mga hindi reguladong prediction market.

Ang pangunahing salungatan ay nagmumula dahil ang nakikita ng CFTC bilang isang hindi rehistradong swap, ay maaaring makita ng isang estado bilang pagsusugal na walang lisensya.

Ang Karanasan ng Polymarket sa CFTC: Isang Mapagpasyang Sandali

Ang Polymarket, isa sa mga pinakakilalang desentralisadong prediction market platform na binuo sa blockchain, ay naging sentrong pigura sa debateng ito sa regulasyon. Ang paglalakbay nito ay nagpapakita ng malalaking hamon na kinakaharap ng mga naturang platform na nagpapatakbo sa U.S.

Isang Maikling Timeline:

• 2020-2021: Naging tanyag ang Polymarket, na nag-aalok ng mga market sa malawak na hanay ng mga paksa, kabilang ang mga halalan, presyo ng cryptocurrency, at kasalukuyang mga kaganapan. Ang desentralisadong katangian nito at paggamit ng mga crypto asset ay nakaakit ng mga user sa buong mundo, kabilang ang marami sa U.S.
• Simula ng 2021: Sinimulan ng CFTC ang pag-iimbestiga sa Polymarket, sinusuri ang mga alok at operational model nito.
• Enero 2022: Inanunsyo ng CFTC ang isang settlement o pagkakasundo sa Polymarket.

Mga pangunahing tuntunin ng 2022 CFTC Settlement:

• Paglabag: Sinampahan ang Polymarket ng kaso sa pagpapatakbo ng isang hindi rehistrado o ilegal na swap execution facility (SEF) at pag-aalok ng mga ilegal na hindi rehistradong swap agreement sa mga taong nasa U.S. Tinukoy ng CFTC na ang mga kontrata sa prediction market na inaalok ng Polymarket ay bumubuo ng mga "swap" sa ilalim ng Commodity Exchange Act.
• Parusa: Sumang-ayon ang Polymarket na magbayad ng civil monetary penalty na $1.4 milyon.
• Mga Pagbabago sa Operasyon: Higit sa lahat, sumang-ayon ang Polymarket na "itigil ang lahat ng market na inaalok sa mga taong nasa U.S. na hindi inaprubahan ng CFTC o hindi ibinukod mula sa CEA."
• Geoblocking: Bilang direktang resulta ng settlement, tahasang sinabi ng Polymarket na hindi na ito magsisilbi sa mga customer sa U.S., kabilang ang mga nasa New Jersey. Ipinatupad ng platform ang mga hakbang sa IP-based geoblocking upang limitahan ang access mula sa mga lokasyon sa U.S.

Mga Implikasyon ng Settlement:

• Chilling Effect: Ang Polymarket settlement ay nagpadala ng malinaw na mensahe sa ibang mga operator ng prediction market: itinuturing ng CFTC ang mga platform na ito bilang saklaw ng hurisdiksyon nito, at ang mabigong magparehistro at sumunod ay magreresulta sa aksyon sa pagpapatupad.
• De Facto Ban para sa mga User sa U.S.: Para sa lahat ng praktikal at legal na layunin, ang mga residente ng U.S., kabilang ang mga nasa New Jersey, ay kasalukuyang pinagbabawalan na legal na lumahok sa mga platform tulad ng Polymarket. Bagama't teknikal na maaaring ma-access ang platform sa pamamagitan ng mga paraan tulad ng mga VPN, ang pagsasagawa ng gayong mga aktibidad ay magiging paglabag sa mga terms of service ng platform at potensyal na maglantad sa mga user sa mga legal na panganib.
• Kakulangan ng Federal Framework: Binigyang-diin ng settlement ang kapangyarihan sa pagpapatupad ng CFTC ngunit hindi ito nagtatag ng malinaw na landas para sa mga prediction market na legal na makapag-operate sa U.S. Walang partikular na regulatory framework para sa "registered prediction markets" bilang isang natatanging kategorya. Kakailanganin ng mga operator na humingi ng mga partikular na no-action letter o exemption, o ganap na sumunod sa mahigpit na mga kinakailangan ng pagiging isang rehistradong SEF.

Ang Paninindigan ng New Jersey sa Pagsusugal at Pagtaya

Ang New Jersey ay may isa sa mga pinaka-matatag at matibay na regulatory framework sa pagsusugal sa United States. May mga casino sa Atlantic City, isang maunlad na industriya ng online casino, at isang nangungunang market sa sports betting, kaya sineseryoso ng estado ang mga batas nito sa pagsusugal.

Ang New Jersey Division of Gaming Enforcement (DGE)

Ang DGE ang pangunahing ahensya ng regulasyon sa New Jersey na responsable sa pag-regulate ng pagsusugal sa casino, pagtaya sa sports, at online gambling. Kasama sa mandato nito ang:

• Paglilisensya at Pag-iimbestiga: Masusing pagsusuri sa mga indibidwal at entity na kasangkot sa mga operasyon ng gaming.
• Pagpapatupad (Enforcement): Pag-iimbestiga at pag-uusig sa mga paglabag sa mga batas sa gaming.
• Integridad: Pagtiyak sa pagiging patas at integridad ng lahat ng operasyon ng gaming.
• Proteksyon sa Konsyumer: Pagprotekta sa mga parokyano at pagtataguyod ng responsible gaming.

Paano umaangkop (o hindi umaangkop) ang mga Prediction Market sa Batas ng NJ

Sa ilalim ng mga batas ng New Jersey, ang anumang aktibidad na nagsasangkot ng pagtataya ng isang bagay na may halaga sa isang hindi tiyak na kinalabasan, na pangunahing nakadepende sa swerte, na may inaasahang premyo, ay karaniwang itinuturing na pagsusugal.

• Pagsusugal na Walang Lisensya: Ang pag-aalok o pakikilahok sa anumang anyo ng pagsusugal nang walang kaukulang lisensya ng estado ay ilegal. Dahil walang prediction market platform ang kasalukuyang may hawak na lisensya sa pagsusugal sa New Jersey, ang anumang naturang platform ay ituturing na isang ilegal na operasyon ng pagsusugal mula sa pananaw ng estado.
• Kakulangan ng Partikular na Regulasyon: Ang New Jersey ay may mga partikular na batas para sa sports betting, online casinos, at lotteries. Ang mga prediction market, sa kasalukuyang istruktura nito, ay hindi madaling mapabilang sa alinman sa mga reguladong kategoryang ito. Sila ay kaiba sa tradisyunal na sports wagering, na nakatuon sa mga paligsahan sa atletiko, at sa mga laro sa casino, na nakabatay sa mga itinatag na panuntunan at house odds.
• Argumento ng Federal Preemption: Bagama't maaaring ipaglaban ng CFTC ang federal preemption kung ire-regulate nito ang mga prediction market bilang mga produktong pinansyal, sa kawalan ng isang federal regulatory framework na tahasang nagpapahintulot sa kanila, ang mga estado tulad ng New Jersey ay malamang na titingnan ang mga ito sa pamamagitan ng lente ng kanilang mga umiiral na pagbabawal sa pagsusugal. Nangangahulugan ito na kahit na ang isang prediction market ay maaaring magkaroon ng federal license, malamang na kailangan pa rin nito ng hiwalay na pahintulot ng estado upang makapag-operate sa New Jersey.

Samakatuwid, para sa mga residente ng New Jersey, ang pakikilahok sa mga hindi reguladong prediction market ay hindi lamang ipinagbabawal ng federal enforcement action laban sa mga platform tulad ng Polymarket kundi malamang na bubuo rin ng ilegal na pagsusugal sa ilalim ng batas ng estado.

Ang Patuloy na Debate: "Pagsusugal," "Spekulasyon," o "Information Market"?

Ang kaibuturan ng legal na kalabuan sa paligid ng mga prediction market ay nasa kanilang kalikasan. Ang mga regulator at legal scholar ay nahihirapang uriin ang mga ito.

• Argumento para sa "Pagsusugal": Nakatuon sa mga elemento ng swerte, palitan ng pera, at potensyal para sa pinansyal na kita o pagkalugi batay sa isang hindi tiyak na kaganapan sa hinaharap. Binibigyang-diin ng pananaw na ito ang aspeto ng "pagtaya."
• Argumento para sa "Spekulasyon" o "Pamumuhunan": Ang pananaw na ito ay inihahambing ang mga prediction market sa mga instrumento sa pananalapi kung saan ang mga kalahok ay nag-iispekulasyon sa mga kaganapan sa hinaharap, katulad ng pangangalakal ng mga stock, commodities, o derivatives. Binibigyang-diin nito ang analytical skill na kasangkot sa pagtatasa ng mga posibilidad at pamamahala ng panganib.
• Argumento para sa "Information Market": Ang akademikong pananaw na ito ay nagha-highlight sa gamit ng mga prediction market sa pagsasama-sama ng kalat-kalat na impormasyon at pagbuo ng mga tumpak na forecast. Nakikita nito ang monetary incentive bilang isang paraan tungo sa isang layunin – isang mekanismo upang hikayatin ang mga kalahok na ibunyag ang kanilang tunay na paniniwala.

Ang pakikibakang ito sa kahulugan ay napakahalaga dahil ito ang nagdidikta kung aling regulatory body ang may awtoridad. Kung sila ay pangunahing pagsusugal, ang mga estado ang nagre-regulate sa kanila. Kung sila ay mga produktong pinansyal, ang mga federal agency tulad ng CFTC ang nagre-regulate sa kanila. Ang "predominantly for amusement" test ay sumusubok na gumuhit ng linyang ito, ngunit ito ay nananatiling isang subjective at madalas na pinagtatalunang pamantayan.

Ang Kinabukasan ng mga Prediction Market sa US

Ang landas pasulong para sa mga prediction market sa U.S. ay hindi tiyak at malamang na magsasangkot ng patuloy na ebolusyon ng regulasyon at potensyal na aksyong lehislatibo.

Mga Kasalukuyang Hamon:

• Regulatory Uncertainty: Ang kawalan ng isang malinaw at pinag-isang framework ay sumasakal sa inobasyon at pamumuhunan sa espasyong ito.
• Enforcement Risk: Ang mga platform ay nahaharap sa malalaking legal at pinansyal na panganib kung sila ay magpapatakbo nang walang wastong awtorisasyon, tulad ng ipinakita sa kaso ng Polymarket.
• Pagiging Epektibo ng Geoblocking: Ang mga desentralisadong platform na gumagamit ng blockchain technology ay maaaring mahirap na epektibong ma-geoblock, na lumilikha ng patuloy na sakit ng ulo sa pagpapatupad para sa mga regulator at hamon sa pagsunod para sa mga operator.
• Mga Gaps sa Proteksyon sa Konsyumer: Sa isang hindi reguladong kapaligiran, ang mga user ay walang paraan upang humingi ng tulong para sa mga hindi pagkakaunawaan, scam, o pagkalugi ng platform (insolvency).

Mga Potensyal na Landas:

1. Regulatory Framework ng CFTC: Maaaring bumuo ang CFTC ng isang partikular na regulatory framework para sa mga "event contracts" o "prediction markets," na nagpapahintulot sa kanila na mag-operate sa ilalim ng federal oversight na may mga angkop na panuntunan. Mangangailangan ito ng matibay na mga pananggalang para sa integridad ng merkado at proteksyon sa konsyumer.
2. Aksyon ng Kongreso: Maaaring magpasok ng batas upang tahasang tukuyin ang mga prediction market, magtalaga ng hurisdiksyon, at magtatag ng mga naaangkop na regulasyon. Ito ang magbibigay ng pinakamalinaw na direksyon ngunit ito ay madalas na isang mabagal at mahirap na proseso sa politika.
3. Paglilisensya sa Antas ng Estado: Kung mananaig ang argumentong "amusement" para sa ilang uri ng mga market, maaaring isaalang-alang ng mga estado ang mga partikular na kategorya ng paglilisensya para sa mga prediction market, katulad ng kung paano nila nireregula ang sports betting. Malamang na humantong ito sa iba't ibang batas bawat estado.
4. No-Action Letters/Exemptions: Ang mga indibidwal na operator ng prediction market ay maaaring humingi ng mga partikular na exemption o "no-action letters" mula sa CFTC, na nagbabalangkas kung paano ang kanilang mga partikular na operasyon ay sumusunod sa o ibinukod mula sa mga umiiral na regulasyon. Ito ay isang prosesong nangangailangan ng maraming resources.
5. Pandaigdigang Operasyon na may Mahigpit na Geoblocking: Maraming platform ang maaaring piliing mag-operate nang buo sa labas ng U.S., na may mahigpit na mga hakbang upang maiwasan ang access mula sa U.S.

Ang likas na tensyon sa pagitan ng inobasyon sa decentralized finance at ang itinatag na pangangailangan para sa regulatory oversight ay patuloy na huhubog sa espasyong ito.

Pag-unawa sa Kasalukuyang Kapaligiran para sa mga Residente ng New Jersey

Para sa mga indibidwal na naninirahan sa New Jersey, ang kasalukuyang legal at regulatoryong kapaligiran ay malinaw: ang pakikilahok sa mga hindi reguladong prediction market tulad ng Polymarket ay hindi legal.

Mga pangunahing konsiderasyon para sa mga residente ng New Jersey:

• Paghihigpit sa Platform: Ang Polymarket at mga katulad na platform ay tahasang nagpatupad ng geoblocking para sa mga U.S. IP address, kabilang ang New Jersey. Ang pagsubok na lagpasan ang mga hakbang na ito gamit ang mga VPN o iba pang paraan ay bumubuo ng paglabag sa mga terms of service ng platform.
• Mga Legal na Panganib: Ang pakikibahagi sa mga aktibidad na itinuturing na ilegal ng mga federal regulator (hal., pangangalakal ng mga hindi rehistradong swap) o mga state gambling authority (hal., pagsusugal nang walang lisensya) ay nagdadala ng mga potensyal na legal na kahihinatnan, bagama't ang pagpapatupad laban sa mga indibidwal na user ay karaniwang bihira kumpara sa mga operator ng platform.
• Mga Panganib sa Konsyumer: Kung walang regulatory oversight, ang mga user ay lantad sa iba't ibang panganib, kabilang ang:
  • Kawalan ng Mapagkukunan: Walang ahensya ng gobyerno na lulutas sa mga dispute o panloloko.
  • Platform Solvency: Ang mga pondo ay maaaring hindi protektado kung sakaling mabigo ang platform.
  • Market Manipulation: Kung walang regulasyon, ang mga market ay maaaring mas madaling manipulahin.
  • Implikasyon sa Buwis: Ang mga kita mula sa gayong mga aktibidad ay taxable income, at ang pag-uulat ay maaaring maging kumplikado dahil sa kanilang hindi reguladong katangian.
• Walang Kasalukuyang Legal na Paraan: Sa kasalukuyan ay walang legal na paraan para sa mga residente ng New Jersey na lumahok sa mga general-purpose prediction market, centralized man o decentralized, dahil sa mga federal enforcement action at mga pagbabawal sa pagsusugal ng estado.

Bagama't ang mga prediction market ay may pangako bilang mga makabagong kasangkapan para sa pagsasama-sama ng impormasyon at pagtatasa ng panganib, ang kanilang legal na katayuan sa New Jersey, gaya sa buong U.S., ay nananatiling hindi nareresolba. Ang mapilit na paninindigan ng CFTC, kasama ang mahigpit na mga regulasyon sa pagsusugal ng New Jersey, ay epektibong nagsasara sa mga platform na ito para sa mga residente sa malapit na hinaharap, maliban na lamang kung magkaroon ng malaking pagbabago sa batas o patakaran sa regulasyon. Sa ngayon, ang Garden State ay nananatiling isang "no-go zone" para sa pakikilahok sa hindi reguladong prediction market.