Pourquoi les marchés de prédiction des élections canadiennes sont-ils illégaux ?

Le labyrinthe réglementaire du Canada : pourquoi les marchés de prédiction électorale font face à une interdiction

Le paysage des marchés de prédiction en ligne, particulièrement ceux impliquant des résultats politiques, constitue une intersection fascinante entre technologie, finance et agrégation d'informations. Des plateformes comme Polymarket sont apparues comme des arènes numériques où les utilisateurs peuvent spéculer sur des événements du monde réel, y compris les élections fédérales canadiennes, en achetant et en vendant des « parts » liées à des résultats spécifiques. Bien que ces plateformes vantent souvent leur utilité en tant qu'outils de prévision et leur transparence via la technologie blockchain, elles opèrent dans un environnement juridiquement complexe et souvent hostile au Canada. Les mesures prises par la Commission des valeurs mobilières de l'Ontario (CVMO) contre Polymarket soulignent une position réglementaire claire : de tels marchés, surtout ceux touchant aux élections, sont largement jugés illégaux en vertu du droit canadien actuel.

Comprendre cette interdiction nécessite de se plonger dans les multiples facettes des cadres juridiques et réglementaires canadiens, en se concentrant principalement sur le droit des valeurs mobilières et la législation sur les jeux de hasard.

La nature des marchés de prédiction : spéculation ou information ?

Avant de disséquer les implications juridiques, il est crucial de comprendre ce que sont les marchés de prédiction et comment ils fonctionnent. À la base, les marchés de prédiction permettent aux participants d'acheter et de vendre des contrats qui versent un gain en fonction de la réalisation d'événements futurs. Par exemple, dans un marché prédisant si le « Parti A » gagnera une élection, les participants pourraient acheter des « parts » pour « Victoire du Parti A » à un prix reflétant la probabilité perçue (par exemple, 0,70 $ signifie une probabilité de 70 %). Si le « Parti A » gagne, ces parts rapportent 1,00 $ ; sinon, elles valent 0,00 $.

Les partisans soutiennent que les marchés de prédiction sont des outils puissants pour agréger des informations dispersées, surpassant souvent les sondages traditionnels et les prévisions d'experts en raison des incitations financières impliquées. Les participants sont incités à rechercher, analyser et appliquer leurs connaissances, créant ainsi une évaluation dynamique des probabilités en temps réel. Ils sont perçus par certains comme un moyen plus efficace de jauger le sentiment public et les résultats potentiels que les méthodes conventionnelles.

Cependant, les régulateurs considèrent souvent ces marchés principalement comme des instruments spéculatifs, s'apparentant à des paris, où les participants risquent un capital dans l'espoir d'un gain financier. Cette distinction – entre un outil d'agrégation d'informations et un véhicule de spéculation – est au cœur du débat réglementaire.

Le cadre juridique du Canada : une attaque sur deux fronts

L'illégalité des marchés de prédiction électorale au Canada découle principalement de deux domaines juridiques distincts, bien que souvent imbriqués : le droit des valeurs mobilières et le droit des jeux et paris.

1. Droit des valeurs mobilières : l'argument du « contrat d'investissement »

La base juridique la plus directe et la plus fréquemment invoquée pour interdire les marchés de prédiction, comme en témoigne l'action de la CVMO contre Polymarket, réside dans la législation canadienne sur les valeurs mobilières. Chaque province et territoire canadien possède sa propre loi sur les valeurs mobilières, administrée par un organisme de réglementation provincial (par exemple, la CVMO en Ontario). Ces lois sont conçues pour protéger les investisseurs, assurer des marchés financiers équitables et efficaces, et réduire le risque systémique.

Un concept clé ici est la définition d'une « valeur mobilière ». Bien que le terme puisse évoquer des actions et des obligations, le droit canadien des valeurs mobilières utilise une définition large, fondée sur des principes, qui peut englober un large éventail d'instruments financiers et de contrats. Le test juridique de référence pour déterminer si quelque chose constitue un « contrat d'investissement » – et donc une valeur mobilière – provient de l'affaire SEC v. W.J. Howey Co. de la Cour suprême des États-Unis en 1946, qui a été largement adoptée et adaptée dans la jurisprudence canadienne. Le « test de Howey » demande généralement s'il y a :

• Un investissement d'argent : Les participants contribuent au capital (par exemple, cryptomonnaie, monnaie fiduciaire) pour participer.
• Dans une entreprise commune : Bien que les marchés de prédiction puissent sembler individualistes, la plateforme elle-même et le pool de fonds agrégés pour les paiements peuvent souvent être interprétés comme une « entreprise commune » où le succès de l'opération globale du marché impacte tous les participants.
• Avec une attente de profit : La principale motivation des participants est d'obtenir des rendements financiers en prédisant correctement les résultats.
• Provenant uniquement des efforts d'autrui : Bien que les participants déploient des efforts pour faire des prédictions, la rentabilité de l'« investissement » dépend en fin de compte du bon fonctionnement et de la gestion de la plateforme, des mécanismes de paiement et de la liquidité fournie par le teneur de marché ou la plateforme.

Comment les contrats des marchés de prédiction s'inscrivent dans la définition de « valeur mobilière » :

Lorsque les utilisateurs achètent une « part » dans un résultat électoral particulier sur une plateforme comme Polymarket, ils acquièrent essentiellement un droit contractuel. Ce droit possède une valeur monétaire, est acheté avec une attente de profit, et son paiement final dépend d'un événement qui échappe au contrôle direct de l'investisseur individuel. Les régulateurs soutiennent que ces contrats possèdent les caractéristiques d'une valeur mobilière pour les raisons suivantes :

• Instrument financier : Les contrats sont transférables, ont un prix fluctuant et sont négociés sur une plateforme de type bourse.
• Préoccupations liées à la protection des investisseurs : Sans surveillance réglementaire, les participants sont exposés à des risques tels que la fraude, la manipulation de marché, un capital insuffisant pour couvrir les paiements et un manque de transparence. Les lois sur les valeurs mobilières imposent des divulgations (exigences de prospectus), l'enregistrement des plateformes et des individus, et des rapports continus pour atténuer ces risques.
• Intégrité du marché : Les marchés non réglementés peuvent être sensibles aux délits d'initiés ou à la manipulation, particulièrement dans des domaines politiquement sensibles comme les résultats électoraux, ce qui pourrait miner la confiance du public.

Le cas Polymarket :

L'action de la Commission des valeurs mobilières de l'Ontario (CVMO) contre Polymarket en 2021 a été une affaire marquante qui a directement appliqué ces principes. La CVMO a allégué que Polymarket :

1. Exploitait une bourse non enregistrée : En vertu du droit canadien des valeurs mobilières, toute plateforme facilitant la négociation de valeurs mobilières doit être enregistrée en tant que bourse ou opérer sous une exemption. Ce n'était pas le cas de Polymarket.
2. Offrait des valeurs mobilières non enregistrées : Les « contrats de marché » individuels proposés sur Polymarket ont été jugés comme étant des valeurs mobilières, et Polymarket n'avait pas déposé de prospectus ni bénéficié d'une exemption pour ces offres en Ontario.

Le règlement de la CVMO avec Polymarket a entraîné une sanction importante, obligeant la plateforme à payer une amende administrative, à restituer les profits et à cesser ses activités en Ontario (et par extension, au Canada, en raison de la nature interconnectée de la réglementation canadienne des valeurs mobilières). Cette action a solidifié la position selon laquelle les marchés de prédiction basés sur la blockchain, tels que structurés par Polymarket, relèvent de la réglementation des valeurs mobilières au Canada.

2. Lois sur les jeux de hasard et d'argent : le dilemme des paris

Au-delà du droit des valeurs mobilières, les marchés de prédiction contreviennent également à la législation complète du Canada sur les jeux de hasard et d'argent. Au Canada :

• Autorité fédérale : Le Code criminel du Canada interdit la plupart des formes de jeux de hasard, à moins qu'elles ne soient spécifiquement autorisées ou exploitées par un gouvernement provincial. Les articles 201 et 202 du Code criminel interdisent les maisons de jeu, les maisons de paris et diverses formes de paris illégaux.
• Autorité provinciale : Les provinces ont le pouvoir constitutionnel de réglementer et d'exploiter les loteries, les casinos et d'autres formes de jeux de hasard sur leur territoire. Chaque province possède sa propre société de loterie et de jeux (par exemple, OLG en Ontario, Loto-Québec) qui gère et autorise les activités de jeu légales.

Les éléments clés qui définissent le jeu illégal sont généralement :

• La contrepartie : Quelque chose de valeur (argent) est misé.
• Le hasard : Le résultat est déterminé, en tout ou en partie, par le hasard.
• Le prix : Il existe un paiement ou une récompense potentielle.

Application aux marchés de prédiction :

Bien que les partisans soutiennent que les marchés de prédiction reposent sur l'habileté, l'information et l'analyse plutôt que sur le pur hasard, les régulateurs et les tribunaux adoptent souvent une vision large du « hasard ». Même si l'habileté joue un rôle important, la nature imprévisible des événements réels (comme les élections, qui peuvent être influencées par des circonstances imprévues, des nouvelles de dernière minute ou le taux de participation) signifie qu'un élément de hasard est presque toujours présent.

De plus, d'un point de vue réglementaire, si une entité propose une plateforme permettant aux gens de miser de l'argent sur des événements futurs incertains, cela ressemble de près à une opération de paris. À moins qu'une telle opération ne soit autorisée et réglementée par la province, elle serait généralement considérée comme une activité de jeu illégale en vertu du Code criminel. Aucune province canadienne n'autorise ni n'exploite actuellement de marchés de prédiction pour des résultats politiques.

Considérations spécifiques pour les résultats électoraux :

Parier sur les résultats électoraux présente des préoccupations politiques supplémentaires qui pourraient rendre les gouvernements hésitants à légaliser ou à autoriser de telles activités :

• Intégrité du processus démocratique : On craint que les incitations financières liées aux résultats électoraux ne conduisent à des comportements indésirables, tels que des tentatives d'influencer les résultats par des moyens illicites, ou ne soient perçues comme minant le sérieux et l'impartialité du processus démocratique.
• Confiance du public : Autoriser des paris commerciaux généralisés sur les élections pourrait éroder la confiance du public dans le système électoral, même si aucun préjudice direct n'est prouvé.
• Règles de financement des campagnes : De tels marchés pourraient potentiellement interagir avec ou contourner les réglementations existantes sur le financement des campagnes électorales, bien que cela soit moins fréquemment cité que les préoccupations liées aux valeurs mobilières ou aux jeux de hasard.

Le rôle de la décentralisation et de la juridiction

Les plateformes comme Polymarket s'appuient souvent sur la technologie blockchain et la décentralisation, ce qui complique l'application traditionnelle de la réglementation. Une plateforme peut ne pas avoir de siège central, ses opérateurs peuvent être répartis dans le monde entier, et les fonds peuvent être détenus dans des contrats intelligents (smart contracts) plutôt que dans un compte bancaire traditionnel.

Cependant, les régulateurs canadiens, comme la CVMO, ont démontré leur capacité à affirmer leur compétence dès lors qu'il existe des « facteurs de rattachement suffisants » avec le Canada. Si des résidents canadiens accèdent à la plateforme, alimentent des comptes avec de la monnaie canadienne (même si elle est convertie en crypto) et participent à des marchés liés à des événements canadiens, les régulateurs soutiendront qu'ils ont un intérêt légitime à protéger ces résidents et à faire respecter la loi canadienne. L'application de la loi par la CVMO contre Polymarket, malgré sa nature décentralisée, prouve que les défis juridictionnels ne sont pas insurmontables pour les régulateurs.

Quelle voie à suivre ? Défis et opportunités

Compte tenu du paysage juridique actuel, la voie vers des marchés de prédiction électorale légaux au Canada semble semée d'embûches. Pour que de tels marchés fonctionnent légalement, des changements législatifs ou réglementaires importants seraient probablement nécessaires :

1. Nouvelle législation pour les marchés de prédiction : Le Canada pourrait élaborer un cadre réglementaire sur mesure spécifiquement pour les marchés de prédiction, reconnaissant leurs avantages potentiels tout en atténuant les risques. Cela nécessiterait de les distinguer des valeurs mobilières traditionnelles ou des jeux de hasard.
2. Bacs à sable réglementaires (Sandboxes) / Exemptions : Les régulateurs pourraient créer des environnements de « bac à sable » où des projets spécifiques de marchés de prédiction seraient autorisés à fonctionner sous certaines conditions pour tester leur utilité et élaborer une surveillance appropriée.
3. Redéfinition de « valeur mobilière » ou « jeu de hasard » : Les tribunaux pourraient, par le biais d'affaires futures, affiner l'interprétation de « valeur mobilière » ou de « hasard » de manière à exclure certains types de marchés de prédiction, bien que cela soit moins probable étant donné le libellé large des lois actuelles.

Cependant, le sentiment dominant parmi les régulateurs canadiens donne la priorité à la protection des investisseurs, à l'intégrité du marché et à la prévention des jeux de hasard illicites. Les définitions juridiques actuelles de « valeur mobilière » et de « jeu de hasard » sont suffisamment larges pour englober la plupart des modèles de marchés de prédiction existants, en particulier ceux fonctionnant dans un but lucratif.

Conclusion

Les marchés de prédiction électorale canadiens, illustrés par des plateformes comme Polymarket, sont jugés illégaux en raison de leur classification sous deux cadres juridiques primordiaux : le droit des valeurs mobilières et le droit des jeux de hasard. Les contrats négociés sur ces plateformes répondent souvent à la définition de « valeurs mobilières » en vertu de la législation provinciale canadienne, exigeant que les plateformes s'enregistrent en tant que bourses et déposent des prospectus, ce qu'elles ne font généralement pas. Parallèlement, ces marchés sont également considérés comme une forme de jeu illégal en vertu du Code criminel, car ils impliquent des paris sur des résultats comportant un élément de hasard, sans la licence provinciale nécessaire.

L'action répressive de la CVMO contre Polymarket sert de précédent clair, signalant la position ferme du Canada contre les marchés de prédiction non réglementés. Bien que le concept des marchés de prédiction en tant qu'outils d'agrégation d'informations possède un attrait intellectuel, le cadre juridique et réglementaire actuel au Canada privilégie la protection des consommateurs et l'intégrité du marché par rapport aux avantages potentiels de prévision offerts par ces plateformes, les rendant largement inadmissibles.