Politik atau kepatuhan: Mengapa CEO Polymarket digeledah?

Penggerebekan Shayne Coplan: Analisis Mendalam Terhadap Dilema Polymarket

Dalam sebuah langkah yang menggemparkan komunitas kripto dan prediction market, agen federal dilaporkan menggerebek rumah CEO Polymarket, Shayne Coplan, di Manhattan pada November 2024. Para agen menyita perangkat elektronik, menandakan eskalasi serius dalam pengawasan regulasi. Polymarket, platform prediction market terkemuka berbasis kripto, segera merilis pernyataan yang menunjukkan bahwa penggerebekan tersebut adalah "pembalasan politik yang nyata" menyusul prediksi platformnya yang sangat akurat untuk hasil pemilihan presiden AS 2024. Klaim tajam ini segera menempatkan insiden tersebut di persimpangan antara kepatuhan regulasi dan potensi tekanan politik.

Namun, Departemen Kehakiman (DOJ) dilaporkan sedang menyelidiki Polymarket karena alasan yang sepenuhnya berbeda: dugaan mengizinkan pengguna yang berbasis di AS untuk berpartisipasi dalam taruhan, yang merupakan pelanggaran langsung terhadap penyelesaian (settlement) sebelumnya yang dicapai Polymarket dengan Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Benturan narasi ini—antara penargetan politik versus kegagalan kepatuhan—menjadi inti dari drama yang menyelimuti Polymarket dan CEO-nya, serta menimbulkan pertanyaan kritis tentang masa depan platform peramalan terdesentralisasi di Amerika Serikat.

Memahami Polymarket dan Prediction Market

Untuk memahami sepenuhnya kompleksitas penggerebekan dan tuduhan tersebut, penting untuk memahami apa itu Polymarket dan bagaimana prediction market berfungsi dalam ekosistem kripto yang lebih luas.

Apa itu Prediction Market?

Pada intinya, prediction market adalah pasar yang diperdagangkan di bursa di mana pengguna membeli dan menjual "saham" (shares) atas hasil dari peristiwa masa depan. Berbeda dengan taruhan tradisional yang seringkali tentang kemenangan individu tertentu, prediction market memungkinkan pengguna bertaruh pada probabilitas terjadinya suatu peristiwa.

Berikut adalah rincian cara kerjanya secara umum:

• Pembuatan Peristiwa: Sebuah pasar dibuat untuk peristiwa masa depan tertentu yang dapat diverifikasi (misalnya, "Apakah Kandidat X akan memenangkan pemilu 2024?", "Apakah harga Ethereum akan melebihi $4.000 pada akhir tahun?").
• Perdagangan Saham: Untuk setiap hasil yang mungkin, saham dibuat. Misalnya, dalam pasar biner (ya/tidak), akan ada saham "Ya" dan saham "Tidak". Harga saham, yang biasanya berkisar dari $0,01 hingga $0,99, mencerminkan probabilitas yang dirasakan pasar tentang hasil tersebut. Jika saham "Ya" diperdagangkan pada $0,75, pasar percaya ada peluang 75% peristiwa itu akan terjadi.
• Dinamika Pasar: Saat informasi baru muncul, pedagang membeli atau menjual saham, menyebabkan harganya berfluktuasi. Mekanisme perdagangan berkelanjutan ini dirancang untuk mengumpulkan informasi dari berbagai peserta, yang secara teoritis menghasilkan prakiraan yang lebih akurat daripada jajak pendapat tradisional atau opini ahli.
• Penyelesaian (Resolution): Begitu peristiwa terjadi dan hasilnya ditentukan secara resmi, pasar "selesai." Saham yang sesuai dengan hasil yang benar akan dibayar $1, sementara saham untuk hasil yang salah menjadi tidak bernilai.

Para pendukung berpendapat bahwa prediction market adalah alat peramalan yang lebih unggul karena mereka memberi insentif kepada peserta untuk menggunakan informasi dan pengetahuan terbaik mereka. Peserta mempertaruhkan uang mereka, bukan sekadar menyatakan pendapat.

Peran Polymarket dalam Ruang Kripto

Polymarket membedakan dirinya dengan memanfaatkan teknologi blockchain dan stablecoin, terutama USDC, untuk operasionalnya. Integrasi ini membawa beberapa keuntungan utama:

• Transparansi: Semua perdagangan dan data pasar dicatat di blockchain, memberikan riwayat aktivitas pasar yang tidak dapat diubah (immutable) dan dapat diaudit. Transparansi ini membantu membangun kepercayaan pada keadilan penyelesaian pasar.
• Akses Global (Secara Historis): Dengan beroperasi pada jaringan terdesentralisasi, Polymarket bertujuan untuk menawarkan layanannya secara global, melewati perantara keuangan tradisional. Namun, jangkauan global ini menjadi titik pertentangan utama dengan regulator AS.
• Efisiensi dan Biaya Rendah: Transaksi blockchain dapat menawarkan waktu penyelesaian yang lebih cepat dan biaya yang lebih rendah dibandingkan dengan platform taruhan tradisional, terutama saat menangani taruhan kecil lintas batas internasional.
• Likuiditas: Penggunaan stablecoin yang diterima secara luas seperti USDC memfasilitasi likuiditas dan kemudahan akses bagi pengguna asli kripto (crypto-native).

Polymarket memperoleh daya tarik yang signifikan, terutama selama peristiwa besar seperti pemilihan politik, menawarkan alternatif yang dinamis dan seringkali lebih akurat daripada jajak pendapat tradisional. Namun, kesuksesan dan visibilitasnya juga menempatkannya langsung dalam bidikan regulator yang khawatir tentang produk keuangan yang tidak terdaftar dan potensi aktivitas perjudian.

Teka-teki Kepatuhan: Lanskap Regulasi AS untuk Prediction Market

Tantangan mendasar bagi Polymarket dan prediction market lainnya di AS berasal dari bagaimana platform ini diklasifikasikan berdasarkan undang-undang yang ada. Kerangka regulasi yang ada sangat kompleks dan seringkali tidak sesuai untuk instrumen keuangan berbasis blockchain yang baru.

Prediction Market dan Undang-Undang Perjudian

Di AS, prediction market seringkali dikategorikan di bawah undang-undang perjudian yang ada atau, yang lebih relevan bagi regulator federal, sebagai derivatif atau kontrak peristiwa (event contracts) yang tidak terdaftar.

• Undang-Undang Perjudian Tingkat Negara Bagian: Di tingkat negara bagian, banyak yurisdiksi melarang atau mengatur ketat perjudian online, yang dapat mencakup prediction market.
• Yurisdiksi CFTC: Regulator federal utama yang menangani prediction market adalah Commodity Futures Trading Commission (CFTC). CFTC mengatur pasar derivatif, termasuk berjangka (futures) dan opsi. Lembaga ini secara konsisten mengambil posisi bahwa banyak kontrak prediction market adalah "swap" atau "kontrak peristiwa" yang berada di bawah yurisdiksinya.
  • "Event Contracts": CFTC mendefinisikan ini secara luas sebagai perjanjian yang menawarkan pembayaran berdasarkan terjadi atau tidak terjadinya suatu peristiwa tertentu. Kontrak ini umumnya dianggap sebagai "transaksi komoditas ritel di luar bursa" jika ditawarkan kepada investor ritel dan harus memenuhi persyaratan tertentu agar legal.
  • Persyaratan Legalitas: Agar kontrak peristiwa dapat ditawarkan secara legal di AS, kontrak tersebut biasanya perlu diperdagangkan di "Designated Contract Market" (DCM) atau "Swap Execution Facility" (SEF) yang diatur oleh CFTC. Ini memerlukan lisensi yang luas, kerangka kerja kepatuhan, dan perlindungan investor yang sangat sulit dipenuhi oleh platform prediction market biasa.
  • Debat "Perjudian" vs. "Lindung Nilai Sah (Bona Fide Hedging)": CFTC sering memeriksa prediction market untuk menentukan apakah mereka melayani "tujuan ekonomi yang sah" (seperti lindung nilai risiko) atau terutama untuk "permainan" atau spekulasi tanpa tujuan ekonomi yang mendasari. Kebanyakan prediction market tujuan umum, terutama yang melibatkan hasil politik, kesulitan untuk menunjukkan tujuan "bona fide" ini di mata CFTC.

Ambiguitas regulasi ini, ditambah dengan sikap agresif CFTC terhadap derivatif yang tidak terdaftar, menciptakan lingkungan yang menantang bagi platform prediction market yang bertujuan untuk melayani pelanggan AS.

Pertemuan Regulasi Polymarket di Masa Lalu

Ini bukan pertama kalinya Polymarket berurusan dengan regulator AS. Platform ini sebelumnya menghadapi tindakan hukum yang signifikan dari CFTC, yang berpuncak pada penyelesaian yang secara langsung mendasari tuduhan saat ini.

Pada Januari 2022, Polymarket mencapai penyelesaian dengan CFTC, setuju untuk membayar denda moneter sipil sebesar $1,4 juta. Inti dari penyelesaian ini menangani temuan CFTC bahwa Polymarket telah menawarkan "kontrak peristiwa" ilegal yang tidak terdaftar kepada orang-orang AS.

Ketentuan utama dari penyelesaian 2022 meliputi:

• Perintah Cease and Desist: Polymarket setuju untuk menghentikan penawaran "kontrak peristiwa" yang tidak terdaftar kepada orang-orang AS. Ini berarti larangan yang jelas bagi individu AS untuk berpartisipasi dalam pasarnya.
• Denda Moneter Sipil: Pembayaran denda sebesar $1,4 juta menegaskan keseriusan pelanggaran tersebut.
• Geo-blocking Pengguna AS: Yang krusial, sebagai bagian dari langkah-langkah kepatuhan pasca-penyelesaian, Polymarket menerapkan teknologi geo-blocking yang dirancang untuk mencegah individu yang berbasis di AS mengakses dan berpartisipasi dalam platformnya.

Penyelidikan DOJ saat ini dilaporkan berfokus pada apakah Polymarket kemudian melanggar perjanjian geo-blocking ini dan terus mengizinkan orang AS untuk berdagang di platformnya. Jika terbukti, ini bukan sekadar pelanggaran regulasi baru tetapi pelanggaran terhadap perintah CFTC yang sudah ada, yang membawa konsekuensi yang berpotensi jauh lebih berat.

Klaim "Pembalasan Politik": Membedah Tuduhan

Pernyataan Polymarket tentang "pembalasan politik" memperkenalkan dimensi yang sangat bermuatan pada tindakan regulasi tersebut. Klaim ini bergantung pada persepsi pengaruh dan akurasi platform, terutama dalam konteks pemilihan presiden AS baru-baru ini.

Akurasi Pemilu 2024 Polymarket

Prediction market, termasuk Polymarket, memiliki rekam jejak dalam memprediksi hasil pemilu secara akurat, terkadang mengungguli jajak pendapat tradisional. Untuk pemilihan presiden AS 2024, harga pasar agregat Polymarket dilaporkan menawarkan probabilitas yang sangat akurat, seringkali mencerminkan narasi yang berbeda dari beberapa media arus utama atau agregator jajak pendapat.

• Agregasi Informasi: Kemampuan platform untuk mengumpulkan beragam opini dan insentif finansial seringkali membuat prediksinya sangat kuat.
• Pengaruh dan Kontroversi: Meskipun prediction market bertujuan untuk menjadi agregator informasi yang netral, akurasinya justru dapat membuatnya berpengaruh. Jika sebuah prediction market secara konsisten menunjukkan hasil yang berbeda dari apa yang didorong oleh faksi politik tertentu atau narasi media, hal itu dapat dipandang sebagai upaya merusak narasi tersebut.
• Persepsi Publik: Dalam iklim politik yang sangat terpolarisasi, platform apa pun yang menawarkan pandangan alternatif berbasis data tentang hasil politik dapat menjadi pemicu kontroversi, terlepas dari netralitasnya.

Klaim "pembalasan politik" Polymarket menunjukkan bahwa prakiraannya yang akurat, terutama jika bertentangan dengan hasil yang diinginkan oleh aktor politik yang kuat, mungkin telah memicu respons regulasi yang bersifat membalas.

Mengeksplorasi Hipotesis "Motivasi Politik"

Gagasan bahwa motif politik mungkin memengaruhi tindakan regulasi, meskipun seringkali sulit dibuktikan, bukanlah hal yang mustahil. Beberapa faktor dapat memperkuat persepsi bahwa penggerebekan itu bermotif politik:

• Waktu (Timing): Penggerebekan dilaporkan terjadi setelah pemilihan presiden 2024 dan setelah prediksi Polymarket terbukti benar. Waktu pasca-peristiwa ini, alih-alih tindakan yang diambil sebelum pemilu untuk mencegah "misinformasi" atau "manipulasi," membuat klaim "pembalasan politik" lebih masuk akal bagi sebagian pengamat.
• Sifat Profil Tinggi: Menggerebek kediaman pribadi seorang CEO dan menyita perangkat adalah tindakan yang signifikan dan seringkali publik, biasanya dicadangkan untuk investigasi kriminal yang serius. Visual dari tindakan yang begitu kuat, terutama pada platform yang menangani prediksi politik, dapat diinterpretasikan sebagai pesan yang sedang dikirim.
• Lingkungan Regulasi yang Lebih Luas: Industri kripto di AS menghadapi lingkungan regulasi yang semakin agresif di berbagai lembaga (SEC, CFTC, DOJ). Kritikus berargumen bahwa sikap agresif ini terkadang bermotif politik untuk mengekang inovasi atau menjalankan kendali atas teknologi yang menantang sistem keuangan tradisional.
• "Efek Gentar" (Chilling Effect): Terlepas dari niat sebenarnya, penggerebekan profil tinggi seperti ini dapat memiliki "efek gentar" pada proyek kripto lainnya, terutama yang menyentuh area sensitif secara politik atau mungkin dianggap bersaing dengan institusi tradisional. Hal ini dapat menghambat inovasi dan aplikasi terdesentralisasi yang sah.

Meskipun klaim Polymarket adalah sebuah tuduhan, keadaan di sekitarnya memungkinkan interpretasi di mana ketidaknyamanan politik terhadap pengaruh platform tersebut setidaknya dapat menambah dorongan pada investigasi regulasi yang sudah ada.

Dua Sisi Mata Uang: Kepatuhan vs. Politik

Situasi Polymarket menghadirkan dilema klasik: Apakah ini murni kasus ketidakpatuhan regulasi, atau ada agenda politik yang mendasarinya? Kedua argumen memiliki bobot masing-masing.

Argumen untuk Tindakan Berbasis Kepatuhan

Argumen bahwa penggerebekan ini terutama didorong oleh kepatuhan regulasi sangat kuat dan didasarkan pada preseden hukum yang mapan dan penyelesaian sebelumnya.

• Pelanggaran Penyelesaian CFTC: Tuduhan inti—bahwa Polymarket mengizinkan pengguna AS untuk mengakali langkah-langkah geo-blocking dan terus berdagang—merupakan pelanggaran langsung terhadap penyelesaian CFTC Januari 2022. Ini bukan interpretasi regulasi baru melainkan pelanggaran terhadap perjanjian yang mengikat secara hukum.
• Mandat Jelas bagi Regulator: Lembaga federal seperti DOJ dan CFTC memiliki mandat yang jelas untuk menegakkan hukum dan memastikan integritas pasar keuangan. Jika bukti menunjukkan bahwa Polymarket terus menawarkan kontrak peristiwa yang tidak terdaftar kepada orang-orang AS, terutama setelah setuju untuk tidak melakukannya, maka tindakan regulasi bukan hanya diizinkan tetapi memang diharapkan.
• Risiko Kerugian Investor: Dari perspektif regulasi, pasar yang tidak terdaftar kurang memiliki perlindungan investor, transparansi, dan pengawasan yang ditemukan di bursa yang diatur. Misi CFTC mencakup pencegahan penipuan dan manipulasi serta memastikan integritas pasar derivatif.
• Konsistensi: CFTC secara historis konsisten dalam klasifikasi dan regulasi prediction market, memandang sebagian besar sebagai derivatif yang tidak terdaftar. Tindakan ini sejalan dengan sikap konsisten tersebut.
• "Mengikuti Bukti": Investigasi regulasi sering memakan waktu. Meskipun penggerebekan terjadi setelah pemilu, investigasi mendasar terhadap kegagalan kepatuhan mungkin telah berlangsung untuk waktu yang cukup lama, terlepas dari akurasi prakiraan pemilu Polymarket. Waktu penegakan hukum dapat dipengaruhi oleh kapan bukti yang cukup berhasil dikumpulkan.

Dari perspektif ini, penggerebekan adalah konsekuensi dari dugaan kegagalan Polymarket untuk mematuhi regulasi keuangan AS dan penyelesaian sebelumnya, bukan respons terhadap prediksi pemilu mereka yang akurat.

Argumen untuk Pengaruh Politik (atau Persepsi Terkait)

Terlepas dari argumen kepatuhan yang kuat, persepsi tentang motivasi politik tidak dapat sepenuhnya diabaikan, terutama mengingat waktu dan sifat insiden tersebut.

• Waktu yang Kebetulan: Meskipun regulator mungkin berargumen bahwa waktu ditentukan oleh lini masa investigasi, persepsi publik tentang penggerebekan yang terjadi tepat setelah prediksi pemilu yang akurat dan berpotensi kontroversial sulit untuk diabaikan. Kebetulan ini memperkuat narasi "pembalasan politik".
• Fokus pada Kediaman CEO: Menggerebek rumah CEO, daripada hanya berfokus pada kantor perusahaan atau aset digital, menunjukkan tingkat pengawasan pribadi yang lebih tinggi atau upaya untuk mengumpulkan bukti elektronik spesifik dari seorang individu. Ini dapat dipandang sebagai taktik agresif yang melampaui pemeriksaan kepatuhan korporat standar.
• Permusuhan Terhadap Kripto yang Lebih Luas: Pemerintah AS, pada berbagai kesempatan, telah menunjukkan skeptisisme atau permusuhan terhadap aspek-aspek tertentu dari industri kripto. Penggerebekan ini dapat dilihat oleh sebagian orang sebagai bagian dari pola yang lebih besar untuk menghambat inovasi kripto, terutama platform yang beroperasi di luar penjaga gerbang (gatekeepers) keuangan tradisional.
• "Mengirim Pesan": Sengaja atau tidak, tindakan profil tinggi terhadap CEO kripto terkemuka yang beroperasi di domain sensitif secara politik mengirimkan pesan kuat ke seluruh industri tentang risiko ketidakpatuhan, terutama bagi platform yang mendapatkan perhatian publik yang signifikan.

Pada akhirnya, sangat mungkin kedua elemen tersebut berperan. Investigasi regulasi yang sah terhadap kegagalan kepatuhan bisa saja diintensifkan atau dipercepat oleh tekanan politik, atau waktu puncaknya mungkin hanya menciptakan tampilan adanya motivasi politik. Mengurai benang-benang ini akan menjadi krusial seiring berjalannya investigasi.

Implikasi Lebih Luas bagi Kripto dan Prediction Market

Penggerebekan Polymarket memiliki implikasi signifikan yang meluas melampaui platform tersebut dan CEO-nya. Hal ini menyoroti tantangan mendasar yang dihadapi industri kripto dan masa depan peramalan terdesentralisasi.

Kejelasan Regulasi atau Tindakan Keras?

Insiden ini menyoroti perdebatan yang sedang berlangsung di AS mengenai regulasi mata uang kripto:

• Kurangnya Kerangka Kerja yang Jelas: Lingkungan regulasi AS untuk kripto sering dikritik karena kurangnya kerangka kerja yang komprehensif dan disesuaikan. Sebaliknya, regulator sering menerapkan hukum yang ada (dirancang untuk keuangan tradisional) pada aset dan layanan kripto baru, yang menyebabkan ketidakpastian dan tindakan penegakan hukum yang sering terjadi.
• Tumpang Tindih Yurisdiksi: Ada ketegangan yang sedang berlangsung dan terkadang tumpang tindih yurisdiksi antara lembaga seperti SEC (Securities and Exchange Commission) dan CFTC, di mana masing-masing mengklaim otoritas atas aspek-aspek pasar kripto yang berbeda.
• Penetapan Preseden: Hasil dari kasus Polymarket dapat menetapkan preseden penting bagi platform prediction market lainnya (misalnya, Augur, Gnosis) dan berpotensi protokol keuangan terdesentralisasi (DeFi) lainnya yang menawarkan produk mirip derivatif kepada pengguna AS. Hal ini dapat memaksa platform-platform ini untuk memblokir sepenuhnya pengguna AS, mencari persetujuan regulasi yang kompleks, atau memindahkan operasi mereka sepenuhnya ke luar negeri.
• Inovasi vs. Perlindungan Konsumen: Insiden ini menggarisbawahi ketegangan antara membina inovasi dalam teknologi baru seperti blockchain dan memastikan perlindungan konsumen serta integritas pasar melalui regulasi. Regulator seringkali bersikap hati-hati, memprioritaskan hal yang terakhir, terutama saat berurusan dengan produk yang mereka anggap berisiko tinggi atau rentan terhadap manipulasi.

Masa Depan Peramalan Terdesentralisasi

Prediction market memiliki potensi besar sebagai alat yang kuat untuk kecerdasan kolektif dan peramalan. Namun, masa depan mereka di AS tetap genting karena hambatan regulasi:

• Stigma "Perjudian": Selama prediction market dipandang terutama melalui kacamata perjudian atau derivatif yang tidak terdaftar, kemampuan mereka untuk mendapatkan penerimaan arus utama dan beroperasi secara legal di AS akan sangat terbatas.
• Kebutuhan akan Reformasi Legislatif: Banyak komunitas kripto berpendapat bahwa hukum yang ada sudah usang dan undang-undang baru diperlukan untuk menyediakan kerangka kerja yang jelas dan dapat dijalankan bagi prediction market yang mengakui proposisi nilai unik mereka sambil menangani kekhawatiran regulasi yang sah.
• Eksodus ke Luar Negeri: Jika iklim regulasi di AS tetap tidak ramah, lebih banyak platform prediction market mungkin memilih untuk merelokasi sepenuhnya operasi dan basis pengguna mereka ke luar AS, yang semakin membatasi akses bagi warga negara Amerika ke alat peramalan yang berpotensi berharga ini.
• Ketegangan Antara Sistem Terbuka dan Hukum Nasional: Sifat blockchain yang global dan tanpa izin (permissionless) secara inheren berbenturan dengan batas-batas nasional dan hukum spesifik negara. Proyek yang beroperasi di jalur terdesentralisasi menghadapi tugas sulit untuk mendamaikan etos global ini dengan kebutuhan untuk mematuhi regulasi lokal yang beragam dan seringkali bertentangan.

Menavigasi Labirin Hukum: Apa Selanjutnya?

Penggerebekan terhadap Shayne Coplan menandai poin penting dalam saga Polymarket. Jalan ke depan akan penuh dengan tantangan hukum dan ketidakpastian.

• Investigasi dan Pengumpulan Bukti: DOJ akan melanjutkan investigasinya, meninjau perangkat elektronik yang disita dan bukti lainnya untuk membangun kasusnya terkait dugaan pelanggaran kepatuhan. Proses ini bisa panjang dan kompleks.
• Potensi Tuduhan: Tergantung pada buktinya, Shayne Coplan dan/atau Polymarket sebagai entitas dapat menghadapi tuduhan kriminal terkait pelanggaran perintah CFTC, pengoperasian platform derivatif yang tidak terdaftar, atau kejahatan keuangan lainnya.
• Pembelaan Polymarket: Polymarket tidak diragukan lagi akan melakukan pembelaan hukum yang gigih, kemungkinan menantang interpretasi regulasi, bukti yang disajikan, dan berpotensi mengulangi klaim motivasi politik. Ini bisa melibatkan pertempuran pengadilan yang berkepanjangan.
• Dampak pada Operasional: Investigasi dan proses hukum yang sedang berlangsung pasti akan berdampak pada operasional Polymarket, berpotensi memengaruhi kemampuannya untuk menarik pengguna, menggalang modal, dan berinovasi. Perusahaan mungkin terpaksa menerapkan langkah-langkah geo-blocking yang lebih ketat atau mengeksplorasi model operasional yang sepenuhnya baru.
• Pengawasan Industri yang Lebih Luas: Hasil dari kasus ini akan diamati secara ketat oleh proyek kripto lainnya, terutama yang terlibat dalam DeFi, derivatif, dan prediction market. Ini akan berfungsi sebagai pengingat keras akan risiko regulasi yang terkait dengan beroperasi di AS dan pentingnya kepatuhan yang ketat.

Situasi Polymarket adalah mikrokosmos dari perjuangan yang lebih besar untuk kejelasan dan legitimasi dalam industri kripto. Apakah pendorong utamanya adalah tekanan politik atau kasus nyata ketidakpatuhan regulasi, insiden ini menggarisbawahi kebutuhan mendesak akan pendekatan yang lebih bijaksana dan komprehensif dalam mengatur teknologi terdesentralisasi di Amerika Serikat.