Waarom heeft Buffett niet in MSTR-aandelen geïnvesteerd?

Warren Buffetts beleggingsfilosofie en de botsing met speculatieve activa

Warren Buffett, vaak geprezen als het "Orakel van Omaha," staat bekend om zijn uiterst gedisciplineerde en langetermijnbenadering van beleggen. Via Berkshire Hathaway heeft hij een conglomeraat opgebouwd dat honderden miljarden dollars waard is, door vast te houden aan een reeks kernprincipes die in de loop van decennia zijn ontwikkeld. Het begrijpen van deze principes is cruciaal om te vatten waarom bepaalde soorten beleggingen, zoals het aandeel MicroStrategy (MSTR) in zijn huidige vorm, nooit een plaats in zijn portfolio zouden vinden.

De basis van waardebeleggen en intrinsieke waarde

De kern van Buffetts strategie is waardebeleggen (value investing), een methodologie ontwikkeld door zijn mentor, Benjamin Graham. Deze benadering legt de nadruk op het identificeren van bedrijven waarvan de intrinsieke waarde groter is dan de marktprijs. Intrinsieke waarde wordt in het lexicon van Buffett niet bepaald door het marktsentiment of speculatieve trends, maar door het vermogen van een bedrijf om toekomstige kasstromen en winsten te genereren uit productieve activa.

• Focus op productieve activa: Buffett investeert in bedrijven die tastbare goederen of diensten produceren, winst genereren en uiteindelijk kapitaal teruggeven aan aandeelhouders (of dit verstandig herinvesteren voor groei). Hij ziet dit als "productieve activa" omdat ze een inherent vermogen hebben om rijkdom te creëren.
• Begrijpelijke bedrijfsmodellen: Een belangrijk principe is om alleen te investeren in bedrijven die hij volledig kan begrijpen. Dit betekent het ontcijferen van hoe een bedrijf geld verdient, wie de klanten zijn en hoe het concurrentielandschap eruitziet.
• Economische slotgrachten (Economic Moats): Buffett zoekt beroemdheidshalve naar bedrijven met "economische slotgrachten" – duurzame concurrentievoordelen die hun winstgevendheid en marktaandeel op de lange termijn beschermen. Voorbeelden zijn sterke merken, gepatenteerde technologieën, kostenvoordelen of hoge overstapkosten voor klanten.
• Voorspelbare inkomsten: Hij geeft de voorkeur aan bedrijven met een geschiedenis van stabiele en voorspelbare inkomsten, wat een betrouwbaardere schatting van toekomstige kasstromen en daarmee de intrinsieke waarde mogelijk maakt. Volatiliteit en onzekerheid worden over het algemeen vermeden.

De "Circle of Competence" en aversie tegen speculatie

Een ander leidend principe voor Buffett is zijn "circle of competence" (competentiegebied). Dit concept suggereert dat beleggers moeten vasthouden aan sectoren en bedrijven die ze oprecht begrijpen en die buiten hun expertise moeten vermijden, ongeacht hoe aantrekkelijk ze ook lijken. Hoewel hij beroemdheidshalve vroege kansen in de technologiesector miste (wat hij later corrigeerde met aanzienlijke investeringen in Apple), is zijn fundamentele afkeer van echt speculatieve activa onveranderd gebleven.

• Vermijden van speculatieve beleggingen: Buffett maakt een duidelijk onderscheid tussen beleggen en speculeren. Beleggen omvat het kopen van een activum met de verwachting een rendement te behalen op basis van de onderliggende productieve capaciteit. Speculeren is in zijn ogen het kopen van een activum enkel in de hoop dat iemand anders er in de toekomst meer voor zal betalen, zonder acht te slaan op de intrinsieke productieve waarde.
• Historische visie op niet-productieve activa: Zijn jarenlange kritiek op goud illustreert dit punt perfect. Hij beschouwt goud als een niet-productief activum – het ligt in een kluis, genereert geen inkomsten en de waarde is volledig afhankelijk van wat iemand anders bereid is ervoor te betalen. Hij merkte ooit gekscherend op dat beleggers net zo goed "een groot blok koolstof kunnen kopen" of "hun goud kunnen omsmelten tot iets nuttigs." Dit perspectief vormt een cruciale parallel met zijn visie op Bitcoin.

Buffetts onwrikbare standpunt over Bitcoin en cryptocurrencies

Gezien zijn fundamentele beleggingsfilosofie is het geen verrassing dat Warren Buffett een uitgesproken en consistente criticus is van Bitcoin en de bredere cryptomarkt. Zijn scepsis komt rechtstreeks voort uit zijn criteria voor wat een solide belegging vormt.

"Rattenvergif in het kwadraat" en andere scherpe kritieken

De opmerkingen van Buffett over Bitcoin zijn vaak scherp en gedenkwaardig, wat zijn diepgewortelde scepsis weerspiegelt. Enkele van zijn beroemdste kritieken zijn:

• "Rat Poison Squared" (Rattenvergif in het kwadraat): Wellicht zijn meest iconische veroordeling, gedaan in 2018. Deze kleurrijke metafoor vat zijn visie op Bitcoin samen als iets dat inherent gevaarlijk en uiteindelijk waardeloos is.
• "Gokinstrument": Hij heeft cryptocurrencies herhaaldelijk bestempeld als gokinstrumenten in plaats van legitieme beleggingen, suggererend dat mensen ze puur op basis van speculatie kopen.
• "Waanvoorstelling" en "Niet-productief activum": Buffett beschouwt Bitcoin als iets zonder intrinsieke waarde omdat het niets produceert. Het is geen bedrijf, genereert geen kasstroom en het nut ervan als ruilmiddel wordt belemmerd door volatiliteit en schaalbaarheidsproblemen.
• Geen tastbare output: In tegenstelling tot een boerderij die gewassen produceert, een appartementsgebouw dat huur opbrengt of een bedrijf dat software verkoopt, produceert Bitcoin in zijn ogen niets tastbaars. De waarde ervan is volledig afgeleid van het geloof dat anderen het in de toekomst hoger zullen waarderen.
• Onzekerheid in regelgeving: De prille en vaak ongereguleerde aard van de cryptomarkt vormt ook een aanzienlijk obstakel voor een belegger als Buffett, die waarde hecht aan stabiliteit en duidelijke juridische kaders.

Het ontbreken van een begrijpelijk bedrijfsmodel (vanuit zijn perspectief)

Voor Buffett is een kernprobleem met Bitcoin dat het niet voldoet aan de definitie van een "bedrijf" dat hij kan analyseren. Hij kan het management niet beoordelen, noch de concurrentievoordelen (behalve netwerkeffecten, die hij in deze context niet lijkt te erkennen), of het vermogen om voorspelbare inkomsten te genereren. De waardepropositie blijft daarom abstract en valt buiten zijn "circle of competence."

Angst voor manie en speculatieve zeepbellen

Buffett is gedurende zijn carrière getuige geweest van talloze marktmanieën en speculatieve zeepbellen, van de dot-com crash tot de huizencrisis. Hij waarschuwt vaak voor kuddegeest en beleggingen die puur door hype in plaats van fundamenten worden gedreven. De meteorische prijsstijgingen en dramatische crashes van Bitcoin passen in zijn historische patroon van speculatieve zeepbellen, wat zijn overtuiging versterkt dat het een inherent riskant en onvoorspelbaar activum is.

Het bedrijfsmodel van MicroStrategy en de Bitcoin-strategie

MicroStrategy (MSTR) begon zijn zakelijke leven ver verwijderd van de wereld van digitale activa. Decennialang stond het bekend als een baanbrekend bedrijf in de sector van business intelligence (BI) software.

Kernactiviteit: Business Intelligence Software

MicroStrategy, in 1989 opgericht door Michael Saylor, profileerde zich als leverancier van enterprise analytics en mobiele software. De diensten stellen organisaties in staat om grote datasets te analyseren, rapporten te genereren en datagedreven beslissingen te nemen. Deze kernactiviteit, gericht op het leveren van waardevolle softwareoplossingen aan bedrijven, is een legitieme en begrijpelijke onderneming in de traditionele zin. Een softwarebedrijf met terugkerende inkomsten, eigen technologie en een klantenbestand zou in theorie binnen Buffetts "circle of competence" kunnen vallen als het aan zijn waarderings- en slotgrachtcriteria zou voldoen.

De cruciale verschuiving naar een Bitcoin-strategie

In augustus 2020 kondigde MicroStrategy een radicale wijziging aan in de strategie voor het beheer van de bedrijfskas. Onder leiding van CEO Michael Saylor begon het bedrijf aanzienlijke hoeveelheden Bitcoin te verwerven, waarbij het werd gepositioneerd als het primaire reserve-activum van de onderneming.

• Rationale voor de omslag: Saylor verwoordde publiekelijk zijn overtuiging dat Bitcoin een superieur oppotmiddel (store of value) was vergeleken met traditionele fiat-valuta, vooral in een tijdperk van toenemende monetaire expansie en potentiële inflatie. Hij zag Bitcoin als een hedge tegen de ontwaarding van de Amerikaanse dollar en een langetermijnbelegging die beter zou presteren dan andere activaklassen.
• Agressieve accumulatie: MicroStrategy alloceerde niet slechts een klein deel van zijn reserves. Het begon aan een agressieve accumulatiestrategie, waarbij niet alleen overtollige liquide middelen werden gebruikt, maar ook converteerbare obligaties werden uitgegeven en schulden werden aangegaan om meer Bitcoin te kopen. Deze transformatie veranderde de balans van het bedrijf effectief in een grootschalig Bitcoin-fonds.
• Aanzienlijke posities: Eind 2023 bezit MicroStrategy een van de grootste bedrijfsvoorraden aan Bitcoin wereldwijd, wat de operationele softwareactiviteiten in termen van activawaarde in de schaduw stelt. De enorme omvang van de Bitcoin-bezittingen betekent dat de financiële prestaties en de aandelenkoers van het bedrijf overwegend gecorreleerd zijn met de prijsbewegingen van Bitcoin.

MSTR als een "Bitcoin Proxy" of "Leveraged Bitcoin Play"

De markt herkende snel de nieuwe identiteit van MSTR. Voor veel beleggers ging het aandeel MSTR niet langer primair over de softwareactiviteiten, maar werd het een handige manier om blootstelling aan Bitcoin te verkrijgen.

• Directe correlatie: De aandelenkoers van MSTR beweegt vaak vrijwel synchroon met de prijs van Bitcoin. Wanneer Bitcoin stijgt, presteert MSTR doorgaans bovengemiddeld, en wanneer Bitcoin daalt, ziet MSTR vaak sterkere dalingen vanwege de positie met hefboomwerking.
• Blootstelling met hefboom (Leverage): De strategie van het bedrijf om schulden te gebruiken voor de aankoop van Bitcoin biedt beleggers een "leveraged Bitcoin play". Dit betekent dat kleine bewegingen in de prijs van Bitcoin kunnen leiden tot significantere schommelingen in de aandelenwaarde van MSTR, wat zowel potentiële winsten als verliezen versterkt.
• Institutionele toegang: Voor instituties of individuele beleggers die te maken kunnen krijgen met regelgevende of logistieke hindernissen bij het direct kopen en aanhouden van Bitcoin, biedt MSTR een toegankelijk, beursgenoteerd vehikel om blootstelling te verkrijgen.

De onvermijdelijke botsing: Buffetts filosofie versus de strategie van MSTR

Tegen de achtergrond van Buffetts beleggingsprincipes en de transformatie van MicroStrategy worden de redenen voor zijn niet-investering overduidelijk. Het is geen kwestie van het over het hoofd zien van een kans; het is een fundamenteel filosofisch meningsverschil.

De verschuiving van MSTR van een productief bedrijf naar een speculatief vehikel

Voor Buffett is de kernidentiteit van MicroStrategy fundamenteel veranderd. Hoewel het nog steeds een softwarebedrijf exploiteert, is de primaire drijfveer van waarde en de strategische focus verschoven van het laten groeien van de softwareverkoop en winstgevendheid naar het accumuleren en aanhouden van een speculatief activum.

• Verstoring van waarde: De intrinsieke waarde van MicroStrategy zou, vanuit Buffetts perspectief, verbonden zijn met de kasstroomgenererende softwareactiviteiten. Het overgrote deel van de balans bestaat nu echter uit Bitcoin, een activum dat hij als niet-productief en speculatief beschouwt. Deze verstoring maakt het voor hem moeilijk, zo niet onmogelijk, om traditionele waarderingsmethoden toe te passen.
• Ondergeschiktheid van de kernactiviteit: De softwareactiviteiten zijn weliswaar nog aanwezig, maar gedegradeerd tot een secundaire rol; ze dienen primair als middel om kasstroom of eigen vermogen te genereren om meer Bitcoin te kopen. Dit verandert het beleggingsprofiel van het bedrijf fundamenteel.

Gebrek aan intrinsieke waarde (indirect via Bitcoin)

Buffetts fundamentele bezwaar tegen Bitcoin is het waargenomen gebrek aan intrinsieke waarde. Als het primaire activum op de balans van MSTR in zijn inschatting geen intrinsieke waarde heeft, dan wordt een bedrijf dat dit in zulke hoeveelheden aanhoudt door dezelfde lens bekeken.

• Activum versus Bedrijf: Hoewel MicroStrategy een bedrijf is, heeft de strategie het grotendeels tot een proxy voor een enkel activum gemaakt. Als dat activum wordt beschouwd als "rattenvergif in het kwadraat", dan is een investering in de proxy effectief een investering in "rattenvergif in het kwadraat".
• Geen productieve output: Vanuit Buffetts perspectief laat MSTR niet primair de inkomsten uit software groeien om die te herinvesteren in de softwareactiviteiten; het gebruikt deze om iets te kopen dat niets produceert.

Onvoorspelbaarheid en versterkt risicoprofiel

De inherente volatiliteit van Bitcoin introduceert een onaanvaardbaar niveau van onvoorspelbaarheid en risico in de jaarrekeningen en aandelenprestaties van MSTR, wat rechtstreeks indruist tegen Buffetts voorkeur voor stabiele, begrijpelijke bedrijven.

• Extreme volatiliteit: Prijsschommelingen van Bitcoin van 50% of meer in korte periodes zijn schering en inslag. Dit betekent dat de balans en de gerapporteerde winsten van MSTR (als gevolg van bijzondere waardeverminderingen op Bitcoin-bezittingen) wild kunnen fluctueren, wat langetermijnvoorspellingen uiterst moeilijk maakt.
• Hefboomwerking versterkt risico: Het gebruik van schulden door MicroStrategy om Bitcoin te verwerven, versterkt dit risico verder. Een aanzienlijke daling van de Bitcoin-prijs zou kunnen leiden tot margin calls of ernstige problemen op de balans, wat de stabiliteit van de gehele onderneming in gevaar brengt. Dit niveau van financiële leverage op een speculatief activum is een gruwel voor de conservatieve benadering van Buffett.
• Buiten de "Circle of Competence": Zelfs als Buffett geneigd zou zijn de softwareactiviteiten te begrijpen, plaatst de overkoepelende Bitcoin-strategie de investering stevig buiten zijn competentiegebied. Hij begrijpt niet hoe hij Bitcoin moet waarderen, noch beweert hij de langetermijngevolgen te begrijpen van een bedrijf dat zijn volledige toekomst inzet op een dergelijk activum.

Hypothetische scenario's en nuances

Het is belangrijk om te overwegen dat de beleggingskeuzes van Buffett niet statisch zijn, maar zijn kernprincipes wel. Hoewel hij zich heeft aangepast aan nieuwe technologieën (bijv. Apple), blijft zijn fundamentele scepsis ten opzichte van niet-productieve, speculatieve activa bestaan.

Hadden de kernactiviteiten van MSTR Buffett kunnen aanspreken (vóór Bitcoin)?

Het is aannemelijk dat de oorspronkelijke business intelligence softwareactiviteiten van MicroStrategy, indien zij voldeden aan zijn criteria voor concurrentievoordeel, financiële gezondheid en waardering, een potentiële investeringskandidaat voor Berkshire Hathaway hadden kunnen zijn. Dit is echter puur hypothetisch, aangezien de huidige identiteit van het bedrijf onlosmakelijk verbonden is met Bitcoin.

Het onderscheid tussen technologie en activum

Buffett heeft historisch gezien altijd onderscheid gemaakt tussen het begrijpen van een technologie en het investeren in een bedrijf dat deze technologie benut, versus het investeren in de technologie zelf of een bedrijf waarvan het primaire activum die technologie is. Hij zou het potentieel van de onderliggende blockchain-technologie voor efficiëntie of innovatie kunnen erkennen, maar Bitcoin nog steeds afwijzen als beleggingsactivum, en bij uitbreiding MSTR als primaire Bitcoin-houder. Zijn investering in Apple was een investering in een zeer winstgevend, kasstroomgenererend bedrijf dat gewilde producten produceert, niet slechts een gok op "tech".

Een fundamentele filosofische kloof

Uiteindelijk is het feit dat Warren Buffett niet investeert in het aandeel MicroStrategy geen onoplettendheid of een gemiste kans vanuit zijn perspectief. Het is een direct en logisch gevolg van zijn diepgewortelde beleggingsfilosofie en zijn diepe, consistente scepsis ten aanzien van Bitcoin als activum.

Voor Buffett zou een investering in MSTR betekenen dat hij investeert in een bedrijf waarvan de primaire waarde en toekomstperspectieven verbonden zijn aan een activum dat in zijn ogen geen intrinsieke waarde heeft, niet-productief is, zeer speculatief is en vatbaar is voor extreme volatiliteit. Bovendien introduceert de gok met hefboomwerking van het bedrijf op dit activum een niveau van risico en onvoorspelbaarheid dat fundamenteel onverenigbaar is met zijn voorkeur voor stabiele, begrijpelijke en kasstroomgenererende bedrijven met voorspelbare winsten.

Het is een bewijs van de consistentie van zijn principes: zijn beleggingsbeslissingen worden gedreven door de onderliggende fundamenten van het bedrijf en de intrinsieke waarde, niet door marktrages of speculatieve pieken. Het MicroStrategy van vandaag, als de facto Bitcoin-holding, sluit simpelweg niet aan bij de beleggingscriteria van het Orakel van Omaha.